|
أستاذنا .. د . باسم القاسم ..
على استحياء جئت لأشارك في هذا الحوار الراقي الثري خرجت منه محملة بالكثير من الأسئلة و الإجابات .. هطولك هنا ,, يبعث الأرض القاحلة لتزهر من جديد .. كبير بطرحك و فكرك .. قلق التأثر .. بلاشك يتخلل النتاجات الأدبية ، وإن كان أبو العلاء المعري قد حاول الاعتراض ضمنياً وعلنياً على هذا التأثر فيقول : وإني وإن كنتُ الأخيرَ زمانه لآتٍ بما لم تستطعه الأوائلُ وفي الوقت نفسه أعجب المعري بالشاعر الذي ملأ الدنيا وشغل الناس المتنبي ، و شرح ديوانه وسماه (( معجز أحمد )) وهو شكل من أشكال التأثر الذي يدخلنا في متاهات قلق التأثر .. كما أن الشاعر أوسكار وايلد الذي أدرك أنه فشل كشاعر بسبب عجزه في التغلب على إحساسه بقلق التأثر-أدرك أيضاً حقائق مهمة تتصل بقلق التأثر. فقصيدته (أنشودة السجن القارئ) نصّ مخجل للقراءة لأن كل ومضة فيه مقتبسة من قصيدة (أغنية البحّار القديم) للشاعر كولردج.بل إن معظم شعره الغنائي مدين بالتأثّر لتقليد الرومانسية الإنكليزية العالية،متفهّماً لمعضلة من هذا النوع،ومسلّحاً بذكائه المعهود، يصرّح أوسكار وايلد بمرارة في كتابه (صورة السيد h.w.) بما يلي: التأثر هو ببساطة تحويل للشخصية، شكل من أشكال التخلّي عمّا هو ثمين. وسؤال أطرحه هنا ... هل هناك شذرات في نقدنا القديم لهذه النظرية ؟؟ مثلاً أيمكن أن تكون السرقات الأدبية التي تناولها النقاد قديماً الآمدي في الموازنة وغيره من قبيل قلق التأثير ؟ وقضية الانتحال في الشعر .. ؟؟ التقدير ممهور بالشكر .. |
ظلال الرمان ... كسرتِ حاجز الصمت عن هذا المتصفح بحرفية عالية ومهنية ناقدة .. وأعتقد بأننا مدينون لك بالشكر الجزيل ... سيدتي .. ماطرحتهِ هام للغاية ..ويفتح لنا بوابة شفافة لا يراها إلى القليل حاجزاً بين الإبداع والمشابهة .. أمهليني قليلاً ..لندخل معاً في خضم هذا الموضوع .. فائق احترامي لذاتك العارفة |
اقتباس:
سأكون هنا في الصفوف الأولى .. لأنني ثملة بهذا العالم .. و أحب أن أتعرف على أسراره و خفاياه العصية إلا على من يطلبها بنهم .. ووجدت هنا ضالتي .. فأنخت و رحلي .. كل التقدير .. |
هاهنا إذاً نوسع لمشكاة التنوير أفقاً ... ولعلي أسعد كثيراً بهذه المبادرات العلنية لهاتيك الذهنيات المتقدة في أبعاد ولا يلفت النظر إ ليها بشدة وغبطة سوى هذا الإحساس بالمسؤولية التاريخية والتي يحتاجها جيلنا اليوم . سيدتي ..لن نقول شذرات في نقدنا العربي ....بل سننادي بالريادة وبلا منازع وبفمٍ ممتلئ ... نعم ربما تفرد العرب بريادة طرح معضلة المشابهة والمجاورة بين شاعر وآخر ...وكان لهم ليس تنويهات وحسب إلا أنها / وأتحمل مسؤولية ما أقول .. إنها تأسيسات ونقاط استناد فكرية نقدية ..ولكن عتبنا الكبير على أرباب النقد المقارن العرب .. وهنا أدخل إلى الصلب فأقول .. عظماء النقد العربي من أمثال الآمدي وابن رشيق والباقلاني ...غيرهم .وبوضوح تناولوا هذه القضية باعتبارها أرق يشغل الشاعر قبل المتلقي نعم ...ولقد كان القرار الصائب بالاعتراف بأنه لا يمكن لأحد من الشعراء أن يدعي السلامة من المشابهة أو مجاورة النصوص بعضها لبعض إلا أن طريقة المناقشة وإيجاد المبررات تختلف عن الطريقة الغامضة والمفككة التي تقدم بها بلوم معتمداً على التحليل الفرويدي ... فنجد أن ابن رشيق يقرر ما يلي في باب المعاني المحدثة فيقول ( كلما تقدم الزمن تكثرت المعاني فما أتى بشار ابن برد وصحبه ، مثلاً، زادوا معاني ما مرت قط بخاطر جاهلي ولا مخضرم ولا إسلامي ) إلا أن هذه المعاني لم تأت من الفراغ فهو يضيف قائلاً (( فالمعاني أبداً تتردد وتتولد ، والكلام يفتح بعضه بعضاً)) وقد حدد النقاد العرب مجموعة من العوامل التي تجعل من العصي على الشاعر ومهما استنفذ معنى ما ظناً بأنه لم يبق فيه زيادة فإنه يستحيل و لابد أن يأتي زمن ويتولد من هذا المعنى الجديد لأسباب عدة نذكر منها : 1- تقدم الزمان 2- تعدد مصادر ومنابع الثقافة التي يستقي منها الشاعر 3- اختلاف وتباين بين القدرات الفطرية التي يمتلكها الشعرة في القدرة على الإبتكار والإبداع .. 4- تعدد الجغرافيات اللغوية .. هذه العوامل لم يتطرق لها بلوم كما نلاحظ .. وهناك تقسيمات لحالات المتشابه أو التجاور نلخصها بما يلي : 1- السرق : وهو أخذ المعنى مع اللفظ 2- السلخ : وهو أخذ المعنى مع تغيير اللفظ 3- التوليد : وهو تغيير المعنى وتوليده مع تغيير اللفظ هذا ما قرره أجدادنا قبل أن يتحدث أحد في أوربا عن التناص وهي اللفظة التي تشير إلى بعض حالات المجاورة في المعنى ولكن هناك سؤال كبير .. هل هذا التشابه قدر حتمي هنا سأدع المتنبي يجيب فنراه يقول ((..الشعر جادة وربما وقع الحافر على الحافر ))... وإن لم نكتف فلنسأل المعري أرأيت ...ونقول له إذا اتفق شاعران في المعنى وتواردا في الفظ ولم يلق أحدهما الآخر ولم يسمع أحدهما شعر صاحبه فأجاب المعري : (( تلك عقول الرجال توافقت على ألسنتها )) هذه الحجج التي وردت عن ابن رشيق والآمدي فأين بلوم من هذا النقاش ..نجده بعيداً لاختلاف مشربه والمدرسة التي يتبع لها .. وهنا نؤيد قايد الحربي عندما قال بأن بلوم بشرحه قد زاد من الأمر تعقيداً .. بهذا الاستعراض المكثف نجد أن نقدنا العربي متجاوز لــ/بلوم/ في تناول هذه القضية وهنا ربما سيسأل سائل : إذاً لماذا تم عرض مصطلح بلوم هذا .. أقول ..كان عرضاً استفزازياً سيمنحنا بداية لقضية يحتار فيها الآخرون من أين يبدؤون .. وها هي ظلال الرمان منحتنا الفرصة ولها جزيل الشكر.. ولكن أيتها السيدات أيها السادة .. ماهو حالنا اليوم ..أمام هذا السيل الجارف من التناصات والسرقات والتوليدات .... ربما سنجد لبلوم مكاناً ودوراً ليتحدث ؟؟ فأنا أعتقد أن بلوم كان يتحدث عن أشباه الشعراء وما يعتريهم ..وليس الشعراء ..! ملاحظة : ربما نشير إلى مصطلح التناص وحسب ...وهذا لأننا سنتناوله بدراسة مستقلة ..دمت بخير .. |
المنهمر د. بلسم القاسم .. إجابتك المحملة بمضامين فكرية ونقدية مهمة ملأتني امتناناً لك .. ولعل تلك الأسس التي وضعها النقاد القدماء كما تفضلت ، أكثر عمقاً و منهجية مما طرحه بلوم بسديمية و لكنني مع الرأي القائل بأنه من التعصب أن ندعي بأن تراثنا النقدي حوى جميع المصطلحات النقدية الحديثة .. لذا قلت شذرات و أخطأت بها وصححتها لي مشكوراً - أستاذي - فهي أساس بالنسبة لقضية مثل قضية قلق التأثير ، لأننا بالرجوع إليها سنفهم الأمور بوضوح و عمق أكبر مما سنفهمه إن تبنينا نظرية بلوم.. ولكنني أجد أن مصطلحاً كمصطلح التناص مثلاً .. لا يمكن أن نقول عما جاء به الأوائل سوى بالشذرات والإضاءات لأن النظرية كنظرية بأبعادها و زواياها تأسست على يد جوليا كرستيفا .. وما ذكر من التضمين والاقتباس والسرقة وغيرها .. عناصر دعمت النظرية و فيها شيء من الجذور ولكنها لم تؤسس لها .. لأن المنهجية المتكاملة للنظرية غائب في النقد القديم - وتحديداً لمفهوم شامل كالتناص مثلاً - .. و لا يعد ذلك عيباً .. بل هي تلك النظرة التجزيئية التي كانت تحكم أغلب النقد آنذاك .. لك أكاليل التقدير .. . . |
اقتباس:
((و لكنني مع الرأي القائل بأنه من التعصب أن ندعي بأن تراثنا النقدي حوى جميع المصطلحات النقدية الحديثة ..)) وأعتقد بأنه من لم يك معك كذلك سيكون مسرفاً على نفسه ..وألفت نظرك سيدتي بأنني كماتعلمين لم أعمم على مجمل القضايا إلا أن العرب حقيقةً هم أكثر من شغلوا قديماً بموضوع مجاورة أو مشابهة الآخر الشاعر مع الشعراء الباقين ..حاولت اقتناص هذه الملاحظة وحسب .. أما حول ((لأن المنهجية المتكاملة للنظرية غائب في النقد القديم )) نعم ..ولكن أريد أن أكون أكثر دقة وأقول بأن التصنيف بشروطه العلمية يساير ويوافق أدوات الزمن المعايش للطرح .. وسأثير هنا قضية وهي أن المقولة بالمنهجية التكاملة في النظرية الحديثة أيضاً يتعرض للنقض من قبل العلميين الذي لايعترفون بإطلاق صفة علمية على النقد وذلك من باب أن النقد الأدبي يتناول موضوعات نسبية ليست قارة فماهو شعر عندي ليس بشعر عند غيري وهكذا ..فلنتصور جميعاً الموقف المحرج للناقد الأدبي أمام قضية التاسيس والريادة في الطرح ..وأعتقد أن النقاد العرب لو تعاملوا مع مقولات الآمدي وابن رشيق ..وغيرهم بنفس الطريقة التي تعامل بها الغرب الحديث مع مقولات أرسطو وأفلاطون وأفلوطين ..لوصلنا إلى تأسيس نظرية نقد عربية حديثة وبإمتياز .... ظلال الرمان ... ممتنٌ لهذا الحبور /الحضور |
((و لكنني مع الرأي القائل بأنه من التعصب أن ندعي بأن تراثنا النقدي حوى جميع المصطلحات النقدية الحديثة ..))
وأعتقد بأنه من لم يك معك كذلك سيكون مسرفاً على نفسه ..وألفت نظرك سيدتي بأنني كماتعلمين لم أعمم على مجمل القضايا إلا أن العرب حقيقةً هم أكثر من شغلوا قديماً بموضوع مجاورة أو مشابهة الآخر الشاعر مع الشعراء الباقين ..حاولت اقتناص هذه الملاحظة وحسب .. أستاذي .. معك الحق كله ،، وأنا معك ولست أخالفك هنا أبداً .. و جازمة أنك لم تعمم بل كان مدار الحديث عن مصطلح محدد وتجلياته .. ربما خانني التعبير فقط .. وبالعكس أجدك من النوع المنهجي الذي يروق لي طرحه المحايد ممزوجاً ببروز شخصية الناقد .. وكلامك على راسي والله .. وحديثك عن المنهجية النقدية وتعليلك للأمر بمنطقية .. شبثني بهذا المتصفح أكثر .. لأن فيه غناء .. شكراً أستاذي .. وفي شغف لجديدك .. |
متصفح ثري ومغري
دخلته متأخرة وأتمنى تدارك ذلك التأخير بمشيئة الله مرور على عجل على أمل العودة لاحقا شكرا بحجم السماء على هذا الحيز الثري والمفيد كل التقدير والثناء |
| الساعة الآن 05:26 PM |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.