علامَ تعتمد القيمة الأخلاقية ؟

[سميراميس]

الاكسيولوجيا (axiology ) أو مبحث القيم ، بدأ معْ الفلسفةِ اليونانية خصوصاً عند سقراط وافلاطون و ارسطو ..
ثم انتقلت إلى الأديان الآُخر, كالمسيحية و الإسلام و البوذية "متمثلة بالوصايا العشر التي تكون الخمسة الأولى منها واجبة ، بينما الخمسة الأخرى ليست واجبة إلا على رجال الدين فقط "
و من هُنا جاء الإرتباط الدائم بين الأديان و الأخلاق ، بل أن لو أطلقنا لفظة لأحدهما في الذهن تأتي اللفظة الأخرى تِباعاً ..


و بنظرةٍ دقيقة أكثر نقول أن الأخلاق نشأت قبل الدين ، و لو كان الدين يُرشد إليها و يهذبها إلاّ أن الأخلاق وُجدت قبل الأديان ، فقد كان الانسان يعيش حياة الحيوان بغرائزه, يعيش مع الوحوش يآكلها و تآكله وَ ربما عمد الإنسان في أضعف حالاته عندما يتغشّاه الخوف من الحيوان أن يجعله " طوطم " لإتقاء شّره ، وَ بعد أنْ ظهرتْ الأنثى فى حياة الرجل عملتْ قولبة لحياته ، حيث أنَّها هى من أسسّ للحياةِ المدنية, و مهدت لتطور الإنسان, بخروجها لمساعدته في الأعمال و الإكتشاف شيئاً فشيئاً ، حتى ابتعد المرء عن الحياة الحيوانية البهيمية البدائية ..


و بهذا نتوصل إلى أنَّ القيم الأخلاقية نشأتْ قبل أن يعرف الإنسان الأديان , عن طريق تراكم تجاربه و إستشعارهُ لصوت العقل و إدراك الإرادة الخيّرة التي لا ترتبط بدرجةٍ أولى بالدين و ما يأمر به ـ لأن أول الأمر كانت الأخلاق لم تعرف الدين بعد و بعد أن جاءت الطوطمية تداخلت الأخلاق بالتقديس شيئاً فشيئاً ـ ، و لو كانت القيمة الاخلاقية للأفعال مقتصرة على ما يأمر به الدين فقط لما وجد بعض المؤمنين خُلقهم سيء ، و بعض الملاحدة خلقهم حسن ـ و هنا كتبت بعض تفادياً لأن لا يظن البعض أنني أعُمم أو أسقط أحكاماً عشوائية ـ
الأخلاق إذا توفرّت في ذوات البشر فأنها ستعطيهم القيمة الإنسانية لما يذهبوا إليه من أفعال و أساليب و بالتالي تعمد لبقاؤهم و إستقرارهم . بل حتى الحيوانات تتمتع بالأخلاق (الغريزية) ، و الأخلاق شرط من شروط بقاء الإنسان و مصلحته, و بفقد الأخلاق ينحل عقد الحياة فيذهب الى الفناء . و كانت هناك عدة أراء للأخلاق و النظرة لها على إختلاف المدارس الفلسفية سواء السفسطية أو الافلاطونية و الفيثاغورية أو النفعية و السقراطية و غيرها الكثير ..


هناك من قال بأن الأخلاق مطلقة نعم في البشر ، لكنها نسبية فيما تفرضه المحيطات بالشخص نفسه فقد تتقيّد أو قد تتمدد ، و الأخلاق و مبادئها عرضة للإختلاف على مر الزمان و الأمكنة فما قد يستباح في زمن ما من خُلق كريم بعد سنوات قد يكون ذميماً . قُس على ذلك وأد البنات في الجاهلية كانت عادة مستباحة و لكن الآن عادة ذميمة جداً و هنا لابد من الإشارة للعوامل التي صقلت الاخلاق و نقلتها من وضع لآخر .. فالزمن يهذّب الأخلاق بما يستجّد به من دين أو صحوة أو تشذيب لعرف ما و هكذا ..

ماذا لو سألنا : هل الفعل الأخلاقي قائم بذاته ، أم على ما يترتب من عقاب و ثواب ..؟ جنة أو نار ..؟
ماذا لو لم يكن هناك عقاب و ثواب يترتب على هذا الفعل الأخلاقي ، هل قد يترك لنا الدين إنتهاك الأخلاق لأن الأمر بالأخير لا يحتم جنّة أو نار ، ثواب أو عقاب !؟
الإسلام يأمرنا بالقيام بالأخلاق و تأديتها لأجلها ، للفائدة التي تضبط النفس عليها ليس لأن ثمة عقاب أو جزاء قد يترتب عليها !؟
تقول إحداهن لا يمنعني عن العمل بمجال مختلط إلاّ لأنه " حرام " ، حصرت السبب بـ مجرد حكم " حرام " ، أين القيمة الأخلاقية للفعل هنا ..؟
حري بها أن تتمثل المنع مثلاً لقناعات تمليها أسباب كون ذلك حراماً ، لا لمجرد التشبث بظاهر الحكم ..
اسأم كثيراً إذا وجدت من يختزل القيمة الأخلاقية في الإسلام لمجرد المثوبة أو العقاب ، فالأخلاق هنا عميقة ، رصينة ، تهدف لأهداف تؤدب الإنسان لا تحصره ضمن إطارات جامدة .


(وردات)

 

[غدير المشاعر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاميرام

ماذا لو سألنا : هل الفعل الأخلاقي قائم بذاته ، أم على ما يترتب من عقاب و ثواب ..؟ جنة أو نار ..؟

ماذا لو لم يكن هناك عقاب و ثواب يترتب على هذا الفعل الأخلاقي ، هل قد يترك لنا الدين إنتهاك الأخلاق لأن الأمر بالأخير لا يحتم جنّة أو نار ، ثواب أو عقاب !؟
الإسلام يأمرنا بالقيام بالأخلاق و تأديتها لأجلها ، للفائدة التي تضبط النفس عليها ليس لأن ثمة عقاب أو جزاء قد يترتب عليها !؟
تقول إحداهن لا يمنعني عن العمل بمجال مختلط إلاّ لأنه " حرام " ، حصرت السبب بـ مجرد حكم " حرام " ، أين القيمة الأخلاقية للفعل هنا ..؟
حري بها أن تتمثل المنع مثلاً لقناعات تمليها أسباب كون ذلك حراماً ، لا لمجرد التشبث بظاهر الحكم ..
اسأم كثيراً إذا وجدت من يختزل القيمة الأخلاقية في الإسلام لمجرد المثوبة أو العقاب ، فالأخلاق هنا عميقة ، رصينة ، تهدف لأهداف تؤدب الإنسان لا تحصره ضمن إطارات جامدة .

اهلا شاميرام
اختلف معكِ قليلاً هنا
اراكِ وقد فصلتي الاخلاق عن الدين
وكأن من قالت ( حرام ) لم تكن تدرك بأن الله حرم الاختلاط دون مراعاة اسباب التحريم
ف خوفنا من الحرام والعقاب ليس خطأ وبنفس الوقت نعلم جيداً ان الله ماحرم شيئاً الا وكان مخالفاً للاخلاق
ف كل الاديان وكما ذكرتي تدعو فى المقام الاول للالتزام بالاخلاق وجاء رسولنا الكريم ليتمم مكارم الاخلاق

الإسلام يأمرنا بالقيام بالأخلاق و تأديتها لأجلها ، للفائدة التي تضبط النفس عليها ليس لأن ثمة عقاب أو جزاء قد يترتب عليها !؟

صدقتي
وأجد هنا انك قمتِ بالاجابة على تساؤلاتك

.
.

تقديري

 

[سميراميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غدير المشاعر

اهلا شاميرام
اختلف معكِ قليلاً هنا
اراكِ وقد فصلتي الاخلاق عن الدين
وكأن من قالت ( حرام ) لم تكن تدرك بأن الله حرم الاختلاط دون مراعاة اسباب التحريم
ف خوفنا من الحرام والعقاب ليس خطأ وبنفس الوقت نعلم جيداً ان الله ماحرم شيئاً الا وكان مخالفاً للاخلاق
ف كل الاديان وكما ذكرتي تدعو فى المقام الاول للالتزام بالاخلاق وجاء رسولنا الكريم ليتمم مكارم الاخلاق

الإسلام يأمرنا بالقيام بالأخلاق و تأديتها لأجلها ، للفائدة التي تضبط النفس عليها ليس لأن ثمة عقاب أو جزاء قد يترتب عليها !؟

صدقتي
وأجد هنا انك قمتِ بالاجابة على تساؤلاتك

.
.

تقديري

مُطلقاً لمْ أعمدْ لفصلِ الأخلاق عن الأديان و قد كتبت هذا في غرة مقالي هذا ، و إن ظهر لك هذا اللغط فذلك لـ الإلتباس الذي جعلكِ تربطين قولي بضبابية تحريم الإسلام للمحظورات ، و هذا ما لا أرنو إليه .
أدرك أن التحريم في الإسلام لم يأتِ إلا لحكمة تهذيبية تأديبية ، لكن الحاصل يا عزيزتي أن العديد من الناس ـ خصوصاً من ينساقون ويندفعون بعاطفية للدفاع عما يؤمنون به من عادات صبغوها بقدسية حكم ما ـ باتوا يتشبثون بسطحي الحكم فقط ،
فيقصرون عزوفهم عن أمرٍ ما ، لأن ذلك " محرّم " ، فالقيمةُ الأخلاقية لديهم لا تتوقف على الخُلق ذاته ، لأجله ، أوْ لما فيه من قناعة تهذّب ذلك العزوف ، ثم إن أمراً كالإختلاط يبقى محل خلاف مما يعني أنَّنا لو علقّنا القيمة الاخلاقية
على تحريمه لدينا هنا ، فكيف قد تكون القيمة هذه المختلفة عند من لهم مذهب مغاير عنّا ، و بالتالي يعزفون عن الإختلاط ـ مثلاً ـ لأنَّهم يتمثلون الخُلق لذاته ..هذا الربط يحرج كل من يختزل القيمة الأخلاقية بحكمٍ ما أو نصٍ ما ..

 

[صالح العرجان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاميرام

الاكسيولوجيا (axiology ) أو مبحث القيم ، بدأ معْ الفلسفةِ اليونانية خصوصاً عند سقراط وافلاطون و ارسطو ..
ثم انتقلت إلى الأديان الآُخر, كالمسيحية و الإسلام و البوذية "متمثلة بالوصايا العشر التي تكون الخمسة الأولى منها واجبة ، بينما الخمسة الأخرى ليست واجبة إلا على رجال الدين فقط "
و من هُنا جاء الإرتباط الدائم بين الأديان و الأخلاق ، بل أن لو أطلقنا لفظة لأحدهما في الذهن تأتي اللفظة الأخرى تِباعاً ..


و بنظرةٍ دقيقة أكثر نقول أن الأخلاق نشأت قبل الدين ، و لو كان الدين يُرشد إليها و يهذبها إلاّ أن الأخلاق وُجدت قبل الأديان ، فقد كان الانسان يعيش حياة الحيوان بغرائزه, يعيش مع الوحوش يآكلها و تآكله وَ ربما عمد الإنسان في أضعف حالاته عندما يتغشّاه الخوف من الحيوان أن يجعله " طوطم " لإتقاء شّره ، وَ بعد أنْ ظهرتْ الأنثى فى حياة الرجل عملتْ قولبة لحياته ، حيث أنَّها هى من أسسّ للحياةِ المدنية, و مهدت لتطور الإنسان, بخروجها لمساعدته في الأعمال و الإكتشاف شيئاً فشيئاً ، حتى ابتعد المرء عن الحياة الحيوانية البهيمية البدائية ..


و بهذا نتوصل إلى أنَّ القيم الأخلاقية نشأتْ قبل أن يعرف الإنسان الأديان , عن طريق تراكم تجاربه و إستشعارهُ لصوت العقل و إدراك الإرادة الخيّرة التي لا ترتبط بدرجةٍ أولى بالدين و ما يأمر به ـ لأن أول الأمر كانت الأخلاق لم تعرف الدين بعد و بعد أن جاءت الطوطمية تداخلت الأخلاق بالتقديس شيئاً فشيئاً ـ ، و لو كانت القيمة الاخلاقية للأفعال مقتصرة على ما يأمر به الدين فقط لما وجد بعض المؤمنين خُلقهم سيء ، و بعض الملاحدة خلقهم حسن ـ و هنا كتبت بعض تفادياً لأن لا يظن البعض أنني أعُمم أو أسقط أحكاماً عشوائية ـ
الأخلاق إذا توفرّت في ذوات البشر فأنها ستعطيهم القيمة الإنسانية لما يذهبوا إليه من أفعال و أساليب و بالتالي تعمد لبقاؤهم و إستقرارهم . بل حتى الحيوانات تتمتع بالأخلاق (الغريزية) ، و الأخلاق شرط من شروط بقاء الإنسان و مصلحته, و بفقد الأخلاق ينحل عقد الحياة فيذهب الى الفناء . و كانت هناك عدة أراء للأخلاق و النظرة لها على إختلاف المدارس الفلسفية سواء السفسطية أو الافلاطونية و الفيثاغورية أو النفعية و السقراطية و غيرها الكثير ..


هناك من قال بأن الأخلاق مطلقة نعم في البشر ، لكنها نسبية فيما تفرضه المحيطات بالشخص نفسه فقد تتقيّد أو قد تتمدد ، و الأخلاق و مبادئها عرضة للإختلاف على مر الزمان و الأمكنة فما قد يستباح في زمن ما من خُلق كريم بعد سنوات قد يكون ذميماً . قُس على ذلك وأد البنات في الجاهلية كانت عادة مستباحة و لكن الآن عادة ذميمة جداً و هنا لابد من الإشارة للعوامل التي صقلت الاخلاق و نقلتها من وضع لآخر .. فالزمن يهذّب الأخلاق بما يستجّد به من دين أو صحوة أو تشذيب لعرف ما و هكذا ..

ماذا لو سألنا : هل الفعل الأخلاقي قائم بذاته ، أم على ما يترتب من عقاب و ثواب ..؟ جنة أو نار ..؟
ماذا لو لم يكن هناك عقاب و ثواب يترتب على هذا الفعل الأخلاقي ، هل قد يترك لنا الدين إنتهاك الأخلاق لأن الأمر بالأخير لا يحتم جنّة أو نار ، ثواب أو عقاب !؟
الإسلام يأمرنا بالقيام بالأخلاق و تأديتها لأجلها ، للفائدة التي تضبط النفس عليها ليس لأن ثمة عقاب أو جزاء قد يترتب عليها !؟
تقول إحداهن لا يمنعني عن العمل بمجال مختلط إلاّ لأنه " حرام " ، حصرت السبب بـ مجرد حكم " حرام " ، أين القيمة الأخلاقية للفعل هنا ..؟
حري بها أن تتمثل المنع مثلاً لقناعات تمليها أسباب كون ذلك حراماً ، لا لمجرد التشبث بظاهر الحكم ..
اسأم كثيراً إذا وجدت من يختزل القيمة الأخلاقية في الإسلام لمجرد المثوبة أو العقاب ، فالأخلاق هنا عميقة ، رصينة ، تهدف لأهداف تؤدب الإنسان لا تحصره ضمن إطارات جامدة .


(وردات)

شاميرام

عن الجزء الملون بالاحمر أكاد أجزم ان اللبس هو المحور الذي إرتكز عليه ما شاك في عقلي من عدم وضوح وعتم في ترتيب الاشياء
لذا أتمنى ان يتسع صدرك لحروفي

الأخلاق لا تعني على التوالي المعرفة والعكس ايضاً صحيح

ولو رجعنا للاصل في ذلك سنجد ان الله خلق آدم وعلمه الاسماء أي خصه بالمعرفة غير انه اخطاء في اكله من ثمار الشجرة المحرمه
وهذا عصيان سوله الفضول في معرفة شجرة الخلد الذي استغله ابليس في إغوائه اياه يثبت ذلك ما دار بين الله وابليس من حوار وليس نقاش لان ابليس جاهل وهذه الصفه ثبوتها عدم معرفته لما هو آدم وتصاغره لأصله وهذه صفه كبر تختص بالجاهل والنقاش المقنع لا يكون الا بين متكافئين يتسع صدرهما للغة الحوار

وعن خروج المرأة وظهورها
سأخبرك بما اعلم انه سيثير علامات من الدهشة
لا يوجد بالقرآن ما نصه يعني إسم حواء حين خلقها بل توارد اسم زوجك و أزواجاً حين كانت بالجنة وقبل معرفتها بـ ادم هنا إشاره لكسر فكرة انها خلقت من ضلع آدم وهو نائم نحن لنا عقول يجب ان لا تقبل كل ما كان من خارج القرآن إلا بدقة وتحري
هي خلقت من نفس واحده تلك التي يقاسمها ايها آدم ولو كانت قد خلقت من ضلع آدم لورد ذلك بالقرآن ولبين الله لنا صفة تكوينها ولكنها وحسب إجتهاد بسيط مني بقيت غائبة لتكون من الغيبيات التي نؤمن بها
وهذا يترك لي نافذه من ضوء تطل على إعتقاد انها كانت في الجنه قبل آدم والاحاديث في فضلها وتفضيلها على الاب تعزز هذا الاعتقاد

صوت آذان الفجر حآن
لي عوده إن كان هناك بقية

رد ود

 

[سميراميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح العرجان

شاميرام

الأخلاق لا تعني على التوالي المعرفة والعكس ايضاً صحيح

أثق أن المعرفةََ كفيلة بأن تعلمّنا العديد من الأخلاق ، تهذّب ما مال منها ، و مِنْ المعرفة جاءت الأديان لتعرّفنا بالفضائل و بذلك تشذّب الأخلاق و تقلّم أظافر السيء منها
و هذا الشيء نسبوي يجب أن نلاحظ ذلك ، إذا ما تتبعنا أن الأفضلية الأخلاقية بين الأديان مغايرة ، فما قد يدعو إليه دين و يحض إليه ، غيره قد يراه فرية كبيرة و ذنب لا يغتفر
لذا تبقى الإنسانية وحدها المعيار الثابت الذي لا تختلف على أثره الأفضلية الأخلاقية ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح العرجان

شاميرام
ولو رجعنا للاصل في ذلك سنجد ان الله خلق آدم وعلمه الاسماء أي خصه بالمعرفة غير انه اخطاء في اكله من ثمار الشجرة المحرمه
وهذا عصيان سوله الفضول في معرفة شجرة الخلد الذي استغله ابليس في إغوائه اياه يثبت ذلك ما دار بين الله وابليس من حوار وليس نقاش لان ابليس جاهل وهذه الصفه ثبوتها عدم معرفته لما هو آدم وتصاغره لأصله وهذه صفه كبر تختص بالجاهل والنقاش المقنع لا يكون الا بين متكافئين يتسع صدرهما للغة الحوار

الخُلق الذي صدر من آدم و زوجه حواء في الجنّة لم يعقبه تحذير بجنة أو نار ، إنما جاء تحذيراً بصبغهم بالظالمين لو اقترفوا ذلك ، لذا لم يتوقفوا على قيمة أخلاقية للخُلق لمجرد ظاهر هذا التحذير ، و راحوا يتبعّوا ما كان فطريا طبيعياً في خلقتهم حيث العجلة و الإنصياغ للفضول ، و هنا المعرفة التي ساقها الرب عز و جل لهما لم تتجلّى تماماً ، و هذا ما يجعلنا نذهب لأن نقول أن المعرفة بالأديان أو القوانين أو غيرها دورها منوط في التشذيب و التهذيب فقط لا التأسيس

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح العرجان

شاميرام
وعن خروج المرأة وظهورها
سأخبرك بما اعلم انه سيثير علامات من الدهشة
لا يوجد بالقرآن ما نصه يعني إسم حواء حين خلقها بل توارد اسم زوجك و أزواجاً حين كانت بالجنة وقبل معرفتها بـ ادم هنا إشاره لكسر فكرة انها خلقت من ضلع آدم وهو نائم نحن لنا عقول يجب ان لا تقبل كل ما كان من خارج القرآن إلا بدقة وتحري
هي خلقت من نفس واحده تلك التي يقاسمها ايها آدم ولو كانت قد خلقت من ضلع آدم لورد ذلك بالقرآن ولبين الله لنا صفة تكوينها ولكنها وحسب إجتهاد بسيط مني بقيت غائبة لتكون من الغيبيات التي نؤمن بها
وهذا يترك لي نافذه من ضوء تطل على إعتقاد انها كانت في الجنه قبل آدم والاحاديث في فضلها وتفضيلها على الاب تعزز هذا الاعتقاد

في أحد ملاحم التراث الهندي سبق و أن قرأت هذه المعلومة إذ أنهم يتشاركون معنا في القول أن الأنثى خلقت من ضلع أعوج في أحد عظام الصدر ، أيضاً اقوال أن المرأة ليست ضلعاً أعوجاً قرأتها كثيراً ، و كانت معظم الأقوال و الشروحات تذهب للسبب الذي ذكرت ، رغم أن للرسول صلى الله عليه و سلم حديث فيما معناه " خلقت من ضلع أعوج " ، و الشارحون للسنّة فسروا قوله عليه الصلاة و السلام بالحنيّة و القرب من الرجل و و و و هلم جرّا مما ذهبوا إليه .. الثابت بالقرآن الكريم أن الرجل و المرأة خلقوا من نفسٍ واحدة ، كلهم بشر كلهم إنسان ، لم يُخلقْ آدم وحده من طين بل حتى حواء و الدليل " من نفس واحدة " و الواحدة هنا تعود للأصل .. العجيب بالأمر أن البعض قد يرى افضلية من الناحية الأخلاقية بين الرجال و النساء ، بحجة أن الأخلاق للرجال

 

[عبدالعزيز رشيد]

أوفقك في قولك بأنّ الأخلاق أتت بالإنسان قبل الأديان . يقول الرسول_صلى الله عليه وسلّم_ :" انّما بعثت لأتمّم مكارم الأخلاق" .الغريزة الانسانيّة والتي تتضمن أشياء عدّة منها : الرغبات , هي التي قد تعيد ترتيب أولويّات الاخلاق لدى الإنسان نفسه . لاننسى هنالك العقل والقلب وهما قد يختلفان مع بعضهما . دائما مايقف الانسان عند سؤال:
-أين تكمن مصلحتي؟
- وهل هي على حساب أحد؟
هنا مفرتق طرقٌ تتداخل الأخلاق والغريزة الانسانيّة بها .
الأخلاق كالانبعاث الداخليّ قد يطغى عليه ضجيج الغرائز ونحوها ومهما كان لايمكن إنكار وجودها إلا إذا كان مصدر الإنبعاث (وهو القلب بالغالب) غافلا أو محكوما بفعل سيطرة العقل .

الدين , يهذّب العقل ويقوّي القلب . فمثلا: العقل جريء وفضوليّ اتّجاه كلّ ماهو مجهول ويريد معرفته وبفضل التعاليم الدينيّة _أحيانا_ وبقوّة القلب يبقى صامتا ويكتفي بجهله .

 

[سميراميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز رشيد

أوفقك في قولك بأنّ الأخلاق أتت بالإنسان قبل الأديان . يقول الرسول_صلى الله عليه وسلّم_ :" انّما بعثت لأتمّم مكارم الأخلاق" .الغريزة الانسانيّة والتي تتضمن أشياء عدّة منها : الرغبات , هي التي قد تعيد ترتيب أولويّات الاخلاق لدى الإنسان نفسه . لاننسى هنالك العقل والقلب وهما قد يختلفان مع بعضهما . دائما مايقف الانسان عند سؤال:
-أين تكمن مصلحتي؟
- وهل هي على حساب أحد؟
هنا مفرتق طرقٌ تتداخل الأخلاق والغريزة الانسانيّة بها .
الأخلاق كالانبعاث الداخليّ قد يطغى عليه ضجيج الغرائز ونحوها ومهما كان لايمكن إنكار وجودها إلا إذا كان مصدر الإنبعاث (وهو القلب بالغالب) غافلا أو محكوما بفعل سيطرة العقل .

الدين , يهذّب العقل ويقوّي القلب . فمثلا: العقل جريء وفضوليّ اتّجاه كلّ ماهو مجهول ويريد معرفته وبفضل التعاليم الدينيّة _أحيانا_ وبقوّة القلب يبقى صامتا ويكتفي بجهله .

بالضبط أتفق معك، شكراً لك على هذه المداخلة

 

[سميراميس]

شكراً لكم جميعاً ، سعيدة أنا بهذه الردود و بإذن الله اجتاز أقرب إختبار ، و أعود للتعقيب : )