[ بعيداً عن العنصرية ]

[عبدالعزيز رشيد]

إذا العريفي قال عن السيستاني

" فاجر وزنديق "

العريفي أخطأ بل انّه ومع احترامي تصرّف بشكل غير لائق وفيه الكثير من السذاجة من غير المعقول أن أقول هذا الكلام عن مرجع دينيّ لطائفة وان كان على غير ديني لقد كان متسرّعا بصورة لاتليق برجل دين يفترض به أن يكون حكيما وعليه أن ينسى بأنّه وجه تلفزيوني مألوف ويتصرّف بتسرّع!

ماذا يريد من كلامه؟
خلق خلافات أكثر من الطائفة الشيعيّة بالعراق؟
هل يعرف العريفي بأنّ السيستاني ليس مواليا لإيران _رغم أنّه ايراني_وأنّه هو المرجع الأوحد لشيعة العراق
هل يعرف بأنّه تلقّى مطالبات من أطراف عدّة بأن يعلن الجهاد وكان ذلك كفيلا بإدخال العراق في حرب دمويّة أهليّة لاتُحمد عقباها

ليس دفاعا عن السيستاني أبدا لكن من غير المرغوب أن يكون رجل دين عندنا بهذه الصورة لازلت أجد رأي جورج بوش حول رجال الدين الشيعة الأقرب للمنطق

والمعذرة مرّة أخرى هل نعتبر العريفي عالم بالفعل؟

إذا كان من هم مثل العريفي عالما فكم عالم عندنا؟؟؟؟

لايهمّني مايفعله الشيعة لكن مايهمّني الصورة التي سنكون عليها

 

[صالح العرجان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز رشيد

إذا العريفي قال عن السيستاني

العريفي أخطأ بل انّه ومع احترامي تصرّف بشكل غير لائق وفيه الكثير من السذاجة من غير المعقول أن أقول هذا الكلام عن مرجع دينيّ لطائفة وان كان على غير ديني لقد كان متسرّعا بصورة لاتليق برجل دين يفترض به أن يكون حكيما وعليه أن ينسى بأنّه وجه تلفزيوني مألوف ويتصرّف بتسرّع!

ماذا يريد من كلامه؟
خلق خلافات أكثر من الطائفة الشيعيّة بالعراق؟
هل يعرف العريفي بأنّ السيستاني ليس مواليا لإيران _رغم أنّه ايراني_وأنّه هو المرجع الأوحد لشيعة العراق
هل يعرف بأنّه تلقّى مطالبات من أطراف عدّة بأن يعلن الجهاد وكان ذلك كفيلا بإدخال العراق في حرب دمويّة أهليّة لاتُحمد عقباها

ليس دفاعا عن السيستاني أبدا لكن من غير المرغوب أن يكون رجل دين عندنا بهذه الصورة لازلت أجد رأي جورج بوش حول رجال الدين الشيعة الأقرب للمنطق

والمعذرة مرّة أخرى هل نعتبر العريفي عالم بالفعل؟

إذا كان من هم مثل العريفي عالما فكم عالم عندنا؟؟؟؟

لايهمّني مايفعله الشيعة لكن مايهمّني الصورة التي سنكون عليها

أصبت وما زدت على قولك إلا لـ التأصيل بثوابت شرعيه

كلنا يعرف منهو الشيخ والعلامه [ سفر الحوالي ] أحسبه والله حسيبه كذلك
سأله سائل
أرجو أن توضحوا لنا كيف قام الخليفة الراشد علي بن أبي طالب بحرق أولئك الروافض، مع أن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نهى عن الحرق بالنار؟

فأجاب
لو رجعت إلى صحيح البخاري لوجدت أن عبد الله بن عباس -رضي الله عنه- على فقهه وعلمه اعترض على ذلك، وهو لم يعترض على معاقبتهم لأن عقوبتهم بلا شك يجب أن تكون بأعظم عقوبة -وهي القتل- لكن قال: لو كنت أنا لقتلتهم ولما حرقتهم، لأن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نهى أن يعذب بالنار.
ومن الناحية الفقهية البحتة -لا شك- أن ما ذهب إليه عبد الله بن عباس هو الأرجح وهو الصحيح، فالذي يُفعل بهؤلاء الناس ليس الحرق وإنما هو القتل، فلا حرق ولا تعذيب بالنار في الإسلام.

لكن لله في ذلك حكمة، وهذا أمرواجتهاد قد وقع، ومن خليفة راشد، حتى يبقى المسلمون يتذكرون هذه القضية أنه في الإسلام -تقريباً- ما أحرق إلا هؤلاء الناس.

لنا فيهم أسوة حسنه

فاطمه
جزاك الله عنا خير الجزاء

رد ود

 

[فاطمة العرجان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح العرجان

أصبت وما زدت على قولك إلا لـ التأصيل بثوابت شرعيه

كلنا يعرف منهو الشيخ والعلامه [ سفر الحوالي ] أحسبه والله حسيبه كذلك
سأله سائل
أرجو أن توضحوا لنا كيف قام الخليفة الراشد علي بن أبي طالب بحرق أولئك الروافض، مع أن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نهى عن الحرق بالنار؟

فأجاب
لو رجعت إلى صحيح البخاري لوجدت أن عبد الله بن عباس -رضي الله عنه- على فقهه وعلمه اعترض على ذلك، وهو لم يعترض على معاقبتهم لأن عقوبتهم بلا شك يجب أن تكون بأعظم عقوبة -وهي القتل- لكن قال: لو كنت أنا لقتلتهم ولما حرقتهم، لأن الرسول صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نهى أن يعذب بالنار.
ومن الناحية الفقهية البحتة -لا شك- أن ما ذهب إليه عبد الله بن عباس هو الأرجح وهو الصحيح، فالذي يُفعل بهؤلاء الناس ليس الحرق وإنما هو القتل، فلا حرق ولا تعذيب بالنار في الإسلام.

لكن لله في ذلك حكمة، وهذا أمرواجتهاد قد وقع، ومن خليفة راشد، حتى يبقى المسلمون يتذكرون هذه القضية أنه في الإسلام -تقريباً- ما أحرق إلا هؤلاء الناس.

لنا فيهم أسوة حسنه

فاطمه
جزاك الله عنا خير الجزاء

رد ود

وجزاك مثله ياصالح

 

[فاطمة العرجان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز رشيد

إذا العريفي قال عن السيستاني

العريفي أخطأ بل انّه ومع احترامي تصرّف بشكل غير لائق وفيه الكثير من السذاجة من غير المعقول أن أقول هذا الكلام عن مرجع دينيّ لطائفة وان كان على غير ديني لقد كان متسرّعا بصورة لاتليق برجل دين يفترض به أن يكون حكيما وعليه أن ينسى بأنّه وجه تلفزيوني مألوف ويتصرّف بتسرّع!

ماذا يريد من كلامه؟
خلق خلافات أكثر من الطائفة الشيعيّة بالعراق؟
هل يعرف العريفي بأنّ السيستاني ليس مواليا لإيران _رغم أنّه ايراني_وأنّه هو المرجع الأوحد لشيعة العراق
هل يعرف بأنّه تلقّى مطالبات من أطراف عدّة بأن يعلن الجهاد وكان ذلك كفيلا بإدخال العراق في حرب دمويّة أهليّة لاتُحمد عقباها

ليس دفاعا عن السيستاني أبدا لكن من غير المرغوب أن يكون رجل دين عندنا بهذه الصورة لازلت أجد رأي جورج بوش حول رجال الدين الشيعة الأقرب للمنطق

والمعذرة مرّة أخرى هل نعتبر العريفي عالم بالفعل؟

إذا كان من هم مثل العريفي عالما فكم عالم عندنا؟؟؟؟

لايهمّني مايفعله الشيعة لكن مايهمّني الصورة التي سنكون عليها

يـ عزيز ..
قد تكون الطريقة التي تحدث بها العريفي غير لائقة في مجتمع يكافح بشدة ليكون بنياناً مرصوص – وهيهات أن يكون –
لكن الصورة التي يجب أن نكون عليها لن تكون باحترام السيستاني إذا لم نبدأ باحترام من هم أجل وأطهر وأنقى
ليس من السيستاني فقط , بل وحتى من العريفي , ومعلومٌ أن احترامهم بمحبتهم والذب عنهم ..!
,
أستاذي عبدالعزيز .. شكراً لك