سَاعَةٌ مِنَ التَّوَاصُلِ المُبَاشَرِ | [2] | أبعاد النَّقد

[رشا عرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالإله المالك

ومساء العبق الأدبي
الممتد بين فضاءات الكلمة وسماوات الحرف

النقد هو عملية تأتي بعد كتابة النصوص الأدبية لا قبلها، هذه مسلمة أولى.
ثم إن العرب في الأصل كانت أمة انطباعيّة، ليست ذات مدارس نقدية متخصصة، كما هو العلم الحديث.

- ما الخَصائص اللَّازِم توفُّرها في النَّاقِد الأَدَبي كي يَكونَ مُؤهَّلًا لمُمارسة النَّقد وأهلاً للأمانة وجديرًا بالثَّقة؟
أولا الصدق والأمانة، ثم الحيدة ما أمكنه ذلك، لإن فاقد الشيء لا يعطيه. يأتي بعدها أدوات النقد الخاصة التي يمتلكها الناقد وكل في مجاله كالنثر أو الشعر أو القصة والرواية أو المسرح. التخصص في المجال النقدي أصبح مطلبًا ملحًا وضرورة من ضرورات النقد الناجح.

ومساؤك الطيب استاذ عبدالإله

هو كذلك ..
كما يجب على الناقد التحرر تماماً من كل حيادية وأن يعتمد على ذوقه بالدرجة الأولى
ثم يوظّف خبراته في سبر أغوار النص
فالذوق هو المرجع الأول في الحكم على الأدب

 

[خديجة إبراهيم]

بارك الله فيكم وفي كل القائمين والمشاركين في هذا الملتقى وهذه الفعالية الرائعة
ومستمتعة بهذه الروح الجماعية

ولدي سؤال
ما هي أهم المناهج النقدية التي استند إليها النقاد في تحليل النصوص الإبداعية
وتقويمها ومدارستها نظرياً وتطبيقياً.؟

مع الشكر الجزيل لكم

 

[رشا عرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خديجة إبراهيم

بارك الله فيكم وفي كل القائمين والمشاركين في هذا الملتقى وهذه الفعالية الرائعة
ومستمتعة بهذه الروح الجماعية

ولدي سؤال
ما هي أهم المناهج النقدية التي استند إليها النقاد في تحليل النصوص الإبداعية
وتقويمها ومدارستها نظرياً وتطبيقياً.؟

مع الشكر الجزيل لكم

أهلاً بك يا غالية

المنهج النقدي يتعدد بتعدد جوانب النص وهي
النص ، المؤلف ، القارئ ، المرجع ، الأسلوب ، والبيان ،والذوق العام

ولكن يبقى المنهج الأفضل في النقد هو الذي يحيط بالنص وجميع مكوناته

شكراً لك بحجم محبتي

 

[نوف سعود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خديجة إبراهيم

ولدي سؤال
ما هي أهم المناهج النقدية التي استند إليها النقاد في تحليل النصوص الإبداعية
وتقويمها ومدارستها نظرياً وتطبيقياً.؟

مع الشكر الجزيل لكم

،
ينقسم النقد الحديث إلى ثلاثة أقسام: الأول فيما يسمى بالمناهج التقليدية ك: المنهج التاريخي، والاجتماعي، والنفسي، تُعنى عناية تامة بما يدور حول النص من المؤلف، والملابسات الخارجية التي تؤثر فيه، فالسلطة فيه للمؤلف.

والقسم الثاني: المناهج الحداثية، هو نقد شكلاني، لكنه لا ينفك عن الايدلوجيا، تحولت السلطة فيه إلى النص وظهر ما يعرف ب "موت المؤلف".. وهذا النقد ينسف ما قبله من المناهج التقليدية.

أما القسم الثالث: ما بعد الحداثية: ك( الأسلوبية، والبنيوية، التفكيكية، والتكاملي، والفن للفن، ونظرية التلقي)، انتقلت فيها السلطة إلى القارئ.


بتصرف لـ: منال المحيميد.

 

[عبدالناصر السديري]

1- ما الخَصائص اللَّازِم توفُّرها في النَّاقِد الأَدَبي كي يَكونَ مُؤهَّلًا لمُمارسة النَّقد وأهلاً للأمانة وجديرًا بالثَّقة؟
(ما اقوله هنا يخص نقد القصيدة الشعبية فقط ولا يمت بالصلة الى أي جنس أدبي آخر ( الناقد للقصيدة الشعبية يجب ان يكون صاحب ثقافة عالية ,شاعر واعي غير متعصب لأي نوع من انواع الكتابة, متقبل لكل المدارس, ملم بالتنوّع الهائل لمستويات الفهم والوعي لدى الشعراء مطلع على انواع المدارس و ما يميز كل مدرسة عن غيرها ,مجدد , له نفس طويل في التأمل وقدرة في أعادة أنتاج النص
2- هل النَّقد الأدبي رافع للعمل الإبداعي أم عالة على المُبدع والإبداع؟
النقد الأدبي ثورة موازية لثورة الكتابة وهو داعم للعمل الإبداعي ومفلتر قوي لكل الشوائب التي تظهر في الساحة ومطهّر جيد للمناخ الأدبي وموجهه فاعل للكل التجارب بمختلف مستوياتها وهو الضوء الذي يتبعه الشعراء ليصلوا جميعا الى الكتابة الجادة وهو المانع الحقيقي والوحيد في وجهه مستسهلي الكتابة و المستشعرين
3- هل يلعب النَّاقد دورًا مُهمًّا في رسمِ معالمِ الإبداعِ الأدبيّ...؟
لا شك في ذلك فـ النقد الهادف الحقيقي هو الذي يستخرج الشوائب من النص ويعيد انتاجه من جديد في عملية لا تقل صعوبة من كتابة النص نفسة
4- هل ترى أنّ النَّاقدَ يُمارسُ -في بعض الأحيان- سلطةً غير ممنوحةٍ له في خضم العمليةِ الأدبية الإبداعية (أيّ أنه يُمارسها على النَّصِّ وكاتبه)؟
على الناقد أن يبتعد عن الأسماء والتوحّد مع النص , فلا يعنيه غيرة والسلطة التي يملكها على النص سلطة تخوله الذهاب بالنص الى تخوم الجمال وإخراج الزيف من النص أو اظهار جمالة وحسن صورة وبديع تراكيبه
5-هل لعب النَّقد بصورة عامة دورًا إيجابيًّا في المشهد الثَّقافي ومن خلال الإسهام والرفع من مستوى الكتابات الإدبية بمختلف أنواعها...؟
النقد في الساحة الخليجية بشكل عام خجول جدا ولا يستطيع مواجهه الشعراء ولا يعد رافد للعملية الإبداعية ولا يوجد نقد يوازي الكم الهائل من المدارس والتجارب الشعرية
6- غموض النَّصِّ الأدبي (الإبهام، أي النَّصِّ المُبهم) وخصوصًا في العصور المُتأخِّرة هل خلق فجوة بين الكاتب والمتلقي؟
لا يوجد نص مبهم أبدا ..! ولكن توجد القصيدة الحديثة التي تشكل في تركيبها مستويات متعددة للفهم فمنهم لا يرى سوى كلمات بلون حبرها لا يستطيع اختراقها او فهم شيء منها ومنهم من يستطيع أن يخترق كل خطوط القصيدة وكل مضامينها وتراكيبها وصورها ويذهب بها الى غابات من الجمال ...
7-ثمَّة من يُرجِّحُ نوعًا من أنواع الفنون الأدبية على الأخرى، هل هذا التَّرجيح يجانبه الصَّواب أم أنَّه ضرورة تتماشى مع هذا العصر الذي يوغل في التَّخصُّص الدَّقيق؟
ثمّة ترف أدبي قدمة الأعلام ساعد كثيرا في تسطيح الذوق الجمعي متمثلا في طرحة و فـي تغيبه لأصناف أدبية كثيرة واقتصاره على أنواع دون أخرى وقدمها كـ جرعات سريعة تفتقر الى العمق والجديّة ,الأمر الذي لا يجده الكاتب لحظات كتابته لـ النص والذي يقدمه للمتلقي وهو ثمل بالراحة ينتظر من الكاتب أن يقدم له القصيدة على طبق من ذهب, تكشف له مفاتنها وهي المهرة الأصيلة التي لا تسلم نفسها للقاري من المرة الأولى

 

[رشا عرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالناصر السديري

1- ما الخَصائص اللَّازِم توفُّرها في النَّاقِد الأَدَبي كي يَكونَ مُؤهَّلًا لمُمارسة النَّقد وأهلاً للأمانة وجديرًا بالثَّقة؟
(ما اقوله هنا يخص نقد القصيدة الشعبية فقط ولا يمت بالصلة الى أي جنس أدبي آخر ( الناقد للقصيدة الشعبية يجب ان يكون صاحب ثقافة عالية ,شاعر واعي غير متعصب لأي نوع من انواع الكتابة, متقبل لكل المدارس, ملم بالتنوّع الهائل لمستويات الفهم والوعي لدى الشعراء مطلع على انواع المدارس و ما يميز كل مدرسة عن غيرها ,مجدد , له نفس طويل في التأمل وقدرة في أعادة أنتاج النص
2- هل النَّقد الأدبي رافع للعمل الإبداعي أم عالة على المُبدع والإبداع؟
النقد الأدبي ثورة موازية لثورة الكتابة وهو داعم للعمل الإبداعي ومفلتر قوي لكل الشوائب التي تظهر في الساحة ومطهّر جيد للمناخ الأدبي وموجهه فاعل للكل التجارب بمختلف مستوياتها وهو الضوء الذي يتبعه الشعراء ليصلوا جميعا الى الكتابة الجادة وهو المانع الحقيقي والوحيد في وجهه مستسهلي الكتابة و المستشعرين
3- هل يلعب النَّاقد دورًا مُهمًّا في رسمِ معالمِ الإبداعِ الأدبيّ...؟
لا شك في ذلك فـ النقد الهادف الحقيقي هو الذي يستخرج الشوائب من النص ويعيد انتاجه من جديد في عملية لا تقل صعوبة من كتابة النص نفسة
4- هل ترى أنّ النَّاقدَ يُمارسُ -في بعض الأحيان- سلطةً غير ممنوحةٍ له في خضم العمليةِ الأدبية الإبداعية (أيّ أنه يُمارسها على النَّصِّ وكاتبه)؟
على الناقد أن يبتعد عن الأسماء والتوحّد مع النص , فلا يعنيه غيرة والسلطة التي يملكها على النص سلطة تخوله الذهاب بالنص الى تخوم الجمال وإخراج الزيف من النص أو اظهار جمالة وحسن صورة وبديع تراكيبه
5-هل لعب النَّقد بصورة عامة دورًا إيجابيًّا في المشهد الثَّقافي ومن خلال الإسهام والرفع من مستوى الكتابات الإدبية بمختلف أنواعها...؟
النقد في الساحة الخليجية بشكل عام خجول جدا ولا يستطيع مواجهه الشعراء ولا يعد رافد للعملية الإبداعية ولا يوجد نقد يوازي الكم الهائل من المدارس والتجارب الشعرية
6- غموض النَّصِّ الأدبي (الإبهام، أي النَّصِّ المُبهم) وخصوصًا في العصور المُتأخِّرة هل خلق فجوة بين الكاتب والمتلقي؟
لا يوجد نص مبهم أبدا ..! ولكن توجد القصيدة الحديثة التي تشكل في تركيبها مستويات متعددة للفهم فمنهم لا يرى سوى كلمات بلون حبرها لا يستطيع اختراقها او فهم شيء منها ومنهم من يستطيع أن يخترق كل خطوط القصيدة وكل مضامينها وتراكيبها وصورها ويذهب بها الى غابات من الجمال ...
7-ثمَّة من يُرجِّحُ نوعًا من أنواع الفنون الأدبية على الأخرى، هل هذا التَّرجيح يجانبه الصَّواب أم أنَّه ضرورة تتماشى مع هذا العصر الذي يوغل في التَّخصُّص الدَّقيق؟
ثمّة ترف أدبي قدمة الأعلام ساعد كثيرا في تسطيح الذوق الجمعي متمثلا في طرحة و فـي تغيبه لأصناف أدبية كثيرة واقتصاره على أنواع دون أخرى وقدمها كـ جرعات سريعة تفتقر الى العمق والجديّة ,الأمر الذي لا يجده الكاتب لحظات كتابته لـ النص والذي يقدمه للمتلقي وهو ثمل بالراحة ينتظر من الكاتب أن يقدم له القصيدة على طبق من ذهب, تكشف له مفاتنها وهي المهرة الأصيلة التي لا تسلم نفسها للقاري من المرة الأولى

أهلاً وحييتَ شاعرنا عبدالناصر السديري
ولا بد للناقد سواءً كان ناقداً للشعر الشعبي والفصيح أو النثر أن يتخذ منهج واضح ورؤية
ثابتة في نقده ونصحه مما يسهّل له مهمته ويدفعه في نور وجلاء لمسعاه

شكراً بحجم حضورك لمداخلتك

 

[عبدالإله المالك]

2- هل النقد الأدبي رافع للعمل الإبداعي أم عالة على المُبدع والإبداع؟
في الأصل أن العمل الإبداعي هو من يقدم نفسه بنفسه، لا الناقد.
بلا شك أن النقد الأدبي الرفيع السليم يبزر من النص الأدبي وينزله منزلته المستحقة المرجوة، فأنت إن لم تقدم عملًا متميزًا للجمهور والقراء والدارسين والمشتغلين بها المجال قد يفقد جزءًا من بريقه.
وكما أن الناقد قد يكون عالةً على النصوص الأدبية فتخفضه وتكشف من عوراته أمام الناس، فالحذر كل الحذر هنا في التعامل من هم يمتهون النقد للتسلط على النصوص الأدبية أو للتطفل على موائد المبدعين!
وفي حقيقة الأمر لولا براعة بعض النقاد ورؤاهم ودراساتهم النقدية لما كشف لنا عن مواطن جمال وإبداع وتحليق وتجنيح لنصوص أدبية رفيعة.

 

[رشا عرابي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالإله المالك

2- هل النقد الأدبي رافع للعمل الإبداعي أم عالة على المُبدع والإبداع؟
في الأصل أن العمل الإبداعي هو من يقدم نفسه بنفسه، لا الناقد.
بلا شك أن النقد الأدبي الرفيع السليم يبزر من النص الأدبي وينزله منزلته المستحقة المرجوة، فأنت إن لم تقدم عملًا متميزًا للجمهور والقراء والدارسين والمشتغلين بها المجال قد يفقد جزءًا من بريقه.
وكما أن الناقد قد يكون عالةً على النصوص الأدبية فتخفضه وتكشف من عوراته أمام الناس، فالحذر كل الحذر هنا في التعامل من هم يمتهون النقد للتسلط على النصوص الأدبية أو للتطفل على موائد المبدعين!
وفي حقيقة الأمر لولا براعة بعض النقاد ورؤاهم ودراساتهم النقدية لما كشف لنا عن مواطن جمال وإبداع وتحليق وتجنيح لنصوص أدبية رفيعة.

نعم أستاذي
فالنقد كبنية سليمة قَويمة هدفه بالدرجة الأولى تسليط الضوء على مواطن الإبداع في النصوص ..
أو تقليص النص إن كان لا يستحق أن يكون تحت مظلّة الأدب

ولكن ..
أعتقد أن النقد قد يكون عالةً على العمل الأدبي حين يتبع الناقد " الغير مؤهل" أساليب عميقة في التعامل مع نص
سطحي مباشر لا يحتاج التحليل والتدقيق
والعكس بالعكس ، حين يستخدم الناقد أسلوب مباشر وسطحي في التعامل مع نص عميق في المبنى
ومعقد في التركيب