[قايد] و [كذبة الإحساس]

[قايـد الحربي]

الأعز : عبدالعزيز
ـــــــــــــــــــ
* * *


قلتَ بحياديّةٍ تامةٍ ما نصّه :
"بالفعل الإحساس غير مرئيّ ولهذا قد نجد النقّاد _ أحيانا_
يعارضونه لأنّهم يعتمدون على أدلّة لغويّة وتصويرة ومعايير
تحتّم تصنيفهم للنصوص "

لأنّ النقّاد لا يبنون آراءهم النقديّة على غير المرئي إيماناً منهم
بأنّ آراءهم الظاهرةً المرئيّة لا يمكن أنْ تَنتُج عن غير المرئيّ
- الفاعل ذلك هو القارئ البسيط و المعتمد على الذائقة و الإحساس
غير المرئيين - .

أمّا إجابتك على سؤالك :
" لماذا الإحساس شعلة ضوء ؟ وكيف ؟ "
فهي مُستبعدةٌ عندي لعدم صحّة التشبيه – من وجهة نظري –
كما بيّنتُ ذلك في الردّ السابق .
:

ما احتفظتْ به ذاكرتك من ذلك اللقاء سأوضّحه :

إنْ كان سؤالك مصيدة فلم تكن إجابتي إلاّ عفوية مستسلمة
وليستْ بحاجةٍ لمخالب السؤال

حسناً لنفترض أمراً :
لو لم يكن رأيك كرأيي بأفضلية متعب التركي على مَن ذكرتهم
بسؤالك ..
هل أستطيع إقناعك بأنّه الأفضل ؟ وكيف ؟

* توضيح :
ليس فهد دوحان و بدر الحمد بالمتوغلين باللغة و الصور الذهنية
كما قلتَ .

قبل إجابتك سأعلّق :

في موضوعي السابق لم أنفِ وجود الإحساس في كلّ نص ..
بل ما نفيته و حاربته هو الاعتماد على الإحساس – فقط – في
نجاح نصّ ما وأنْ يكون هذا [ الإحساس ] حجّة الإعجاب والتصفيق و الأفضليّة .

أتحدث عن استدلالك بـ سليمان المانع لأؤكد :
لا يمكن أنْ يكون تميّز و نجاح سليمان المانع أو غيره مبنيّاً على الإحساس .. لسببٍ بسيط جداً وهو :

لا يمكن أنْ يتّفق أو يتشابه الجميع بإحساسهم تجاه شاعرٍ ما لينمّ هذا الاتفاق عن نجاح و تميّز ولو كان الأمر بهذه الصورة لأصبح شعراء الأغنية هم الشعراء فقط !!
:

أنا لستُ قاتلاً للإحساس – بدليل قولي السابق و موضوعي الأسبق –
بل أنا مَن يُريدك أنْ تمنح الإحساس أجنحة يُحلّق بها بدلاً من حبْسه
بقفص الاتهام وتحميله أكثر ممّا يحتمل .


:
-ربما أضطر لذكر حادثةٍ مُخجلة حدثتْ بنفس المكان
الذي سألتني به -

أخيراً :

لا تعلم مدى سعادتي بالحوار والنقاش معك
فشكراً للطفك وكرمك .

 

[عبدالعزيز رشيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ألق

* ألق / باب التدخّلات العاجلة ..

الاختلاف بينكما , ولِمن يُبصركم من جِهةٍ أبعد ومطلّة ..
يكمن في عدم اتّفاقكم عَ المعنى الدقيق لمُفردة " احسااس "
لو جاء الاحساس بمعنى :
الحالة الشعوريّة المنتِجة للنصّ أو المصاحبة له و لو كانت مُتقمّصَة ..
فهذا عدمُ فسيييح والـ1% حتى أجدها تكبُره ..
ولربّما أحيانًا تكون عامل إفسادٍ لبعض النصوص
إذ تُغرقها في بكائيات تقليديّة واستخدامات مملّة + " ممطوطة* " ..
بالطبع ستتسرّب لنا حرارة الشعور ونودّ لو ألقينا ع كتف صاحب
النص تربيييتة واسعة وحنونة ..
لكن .. الجَمال ؟ الدَهشة ؟ الاختلاف ؟ ؟
في المحصّلة النهائية قد يكون : " بَح "

أمّا فيما لو جاء بمعنى الحِسّ ..
فأعطيه وأنا ظالمته 40% , و للغة15 % فيما تنفرد الفكرة وأصالتها بما تبقّى ..
" هههه احسبها انت عندي مشاكل ازليّة مع الارقام * "

ولماذا هذهِ القِسمة ؟
لأن الشعر , الفكرة , التفاصيل , الموسيقا , الغناء , النحت , الرسم
جميعها تحتاج أكثر ما تحتاج إلى الحسّ القادر على إلتقاط الجمال ..
الحسّ المختلف الدقيق .. الحِسّ بعتبتهِ المنخفضة والعاليييية ..
فرجينيا وولف كانت تقول :
(ان كل حكاية بالدنيا هي بالضرورة نص مُثير شريطة أن نقولها
و نكتبها بأسلوب مناسب)*
مُفردة "أسلوب" جاءت هنا غاية في الدقّة ..
لم تكن لغة ولم تكن شعور .. هو أسلوب أو طريقة ..
لا أنسى .. التأنّق اللغوي هو أيضًا قد يُفسد النص
احيانًا لو مددتُ وقتي بصحبة بعض النصوصِ قليلًا , لاختنقت
مجرّد حذلقة لغوية .. متكلّفة وباررده .
إذن / الخلطة :
فكرة أصيلة + حسّ مختلف وعالٍ , حاد ومرتخٍ + لغة جميلة
= نصّ ع مزاجي ( :

عزيز ,
خميسك ورد .

متألّقٌ هذا الصباح بـ قدومك ياألق

ماعنينا هُوَ امكانيّة وجود قصيدة تعجّ بـ شيء يلامسنا اثناء قراءتها لانعرف عنه شيئا إلا اسمه (الاحساس)
هو ذلك الشيء الذي يدفعنا _ كما قلتِ_ أن نلقي تربيتة حنونة ع كتف الشاعر
إذ أن هذه التربيتة قد تكون نجاحا لها وهذا ماختلفنا عليه بشكلٍ أكبر وبالحسبة الرقميّة
يااااه وكأنني انتظرت قدومك << أخيرا حلّيتيها عنّي>> بالفعل صدقتِ وأوافقك على النسبة
"ماقول ان الاحساس حاجة سحريّة تجي كذا وترفع النصّ لا أقول أنّ هذا الإحساس يدين خفيّة
تساعد الشاعر على حسن التنقية والتنقيح والإرتقاء بالأوصاف لـ يصف حالته بـ شكلها الأمثل " :rolleyes:
""وموووو يجي يتصنّع ويزيد الحال حالة ويصير فيه بكاء زايد عن حدّه ""
يعني,’
إحساس + أفكار + لغة + خيال+ كاميرة = قصيدة (عاد النسبة أنتي أعرف منّي )
والنجاح بالجودة بشكلٍ عام
تحيّة لـ روحك وسعادة بيوم الجمعه

 

[محمد الضويحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي

صديقي الأنقى : عبدالعزيز رشيد
ـــــــــــــ
* * *


لن أتحدث عن خطأ تشبيهك الإحساس بالضوء
لكنّني سأسألك من قولك :
" الإحساس شيء غير مرئيّ " - عن :

كيف تُطالبني بحكمٍ مُنصفٍ تجاه كتابةٍ ما بناءً على
" شيء غير مرئي " - مع يقيننا بعدم الإنصاف فيما
هو مرئي غالباً - ؟

مداخلتي على قايد .. أما عبدالعزيز فقد قال ووفق القول

الشعر كلِم والكلمة حروف ميته وروحها الإحساس
ومن يقول بصناعة الشعر يتعامل مع النص كشخوض منحوته
لا روح فيها ؟؟ وهم يقتلون الشعر بزعم إحياءه كذبوا

والاحساس هو روح النص الأدبي

أرأيت الإنسان عندما يموت ويكون بلا روح يسمى جنازه
كذلك النص بلا أحساس ماهو إلا جنائز نصوص أدبيه
خاويه على عروشها من كل شي رغم أنها كاملة الأعضاء

أتمنى أنني اختصرت المسافه على الجميع بزعمي


ليتنا لا نتنطع في النظر للنصوص لكان الشعر بخير ,,,

 

[عبدالعزيز رشيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي

الأعز : عبدالعزيز
ـــــــــــــــــــ
* * *


قلتَ بحياديّةٍ تامةٍ ما نصّه :
"بالفعل الإحساس غير مرئيّ ولهذا قد نجد النقّاد _ أحيانا_
يعارضونه لأنّهم يعتمدون على أدلّة لغويّة وتصويرة ومعايير
تحتّم تصنيفهم للنصوص "

لأنّ النقّاد لا يبنون آراءهم النقديّة على غير المرئي إيماناً منهم
بأنّ آراءهم الظاهرةً المرئيّة لا يمكن أنْ تَنتُج عن غير المرئيّ
- الفاعل ذلك هو القارئ البسيط و المعتمد على الذائقة و الإحساس
غير المرئيين - .

أمّا إجابتك على سؤالك :
" لماذا الإحساس شعلة ضوء ؟ وكيف ؟ "
فهي مُستبعدةٌ عندي لعدم صحّة التشبيه – من وجهة نظري –
كما بيّنتُ ذلك في الردّ السابق .
:

ما احتفظتْ به ذاكرتك من ذلك اللقاء سأوضّحه :

إنْ كان سؤالك مصيدة فلم تكن إجابتي إلاّ عفوية مستسلمة
وليستْ بحاجةٍ لمخالب السؤال

حسناً لنفترض أمراً :
لو لم يكن رأيك كرأيي بأفضلية متعب التركي على مَن ذكرتهم
بسؤالك ..
هل أستطيع إقناعك بأنّه الأفضل ؟ وكيف ؟

* توضيح :
ليس فهد دوحان و بدر الحمد بالمتوغلين باللغة و الصور الذهنية
كما قلتَ .

قبل إجابتك سأعلّق :

في موضوعي السابق لم أنفِ وجود الإحساس في كلّ نص ..
بل ما نفيته و حاربته هو الاعتماد على الإحساس – فقط – في
نجاح نصّ ما وأنْ يكون هذا [ الإحساس ] حجّة الإعجاب والتصفيق و الأفضليّة .

أتحدث عن استدلالك بـ سليمان المانع لأؤكد :
لا يمكن أنْ يكون تميّز و نجاح سليمان المانع أو غيره مبنيّاً على الإحساس .. لسببٍ بسيط جداً وهو :

لا يمكن أنْ يتّفق أو يتشابه الجميع بإحساسهم تجاه شاعرٍ ما لينمّ هذا الاتفاق عن نجاح و تميّز ولو كان الأمر بهذه الصورة لأصبح شعراء الأغنية هم الشعراء فقط !!
:

أنا لستُ قاتلاً للإحساس – بدليل قولي السابق و موضوعي الأسبق –
بل أنا مَن يُريدك أنْ تمنح الإحساس أجنحة يُحلّق بها بدلاً من حبْسه
بقفص الاتهام وتحميله أكثر ممّا يحتمل .


:
-ربما أضطر لذكر حادثةٍ مُخجلة حدثتْ بنفس المكان
الذي سألتني به -

أخيراً :

لا تعلم مدى سعادتي بالحوار والنقاش معك
فشكراً للطفك وكرمك .

المتربّع على عرش القلب _كما أسلفنا وكما كان وسيكون قايد الحربي_
عودة لمشاغبة كلماتك :0082:

تعود ياقايد وتؤكّد أنّك كمن يقول " لاأصدّق حتّى أرى" لكن لعلّنا نستطيع جعلك تؤمن بمكانة الإحساس كما يؤمن الكثير حتّى رأوه بأبصارهم فقط ذلك المبدأ يوقفك
كذا بنشوف الشعر مادة بلاروح زيّها زيّ اي مادة طبيعيّة :confused:

وبرضوه انا معك النقّاد لايبنون إلا بما رأوا غالبا لكن!
مابال الأصمعي كبيركم الذي علّمكم النّقد يقول ماتمليه عليه بصيرته لـ سعة علمه بالشعر
حتّى أنّه كان ينقد حالات الشاعر نفسه فيصل الى ماوراء الكلام كأنّه (يحسّ) بالشاعر


ولين الحييين تستبعد تصويري للإحساس كونه مثل شعلة الضوء !
حتّى الصورة طالها نقدك دون أن تفكّ قيدًا يجعلك تأخذ ماأردته من الصورة كونه حتّى الأعمى يحسّ بشعلة الضوء :077: وهو غير مرأيّ بالنسبة له ( يعني مثل ماقلت هو مثل القارئ البسيط اللي يبني كلامه على شي غير مرئيّ ) ليش أعمى ؟!
لأنّه لايمتلك أدوات النقد (بمثابة العين) هنا لكنّ المشكلة هم فقدوا العين وأحسّوا به لكنكن ترونه دون أن تحسوا به !!

بالنسبة للسؤال إيه عندك شي كان مصيدة _ لكن بالقفص الصدري_ لأني كنت راح افتحه لأبدأ معك الحوار لو اختلفت اجابتك لاأكثر ونمشي سوا ع الدرب متسامحين :0002:

أما اجابتك هنا [وكيف؟!!] هذي الـ [كيف؟!!] مثل اصرار أحد الطلبة النشيطين بـ زيادة على معرفة المعادلات الرياضيّة


أما بخصوص التوغّل اللغوي والصوريّ لفهد دوحان وبدر الحمد فتق على المعيار الذي حدّدته وصلب ماأعنيه بهم
أنّ الكثير من قصائدهم غنيّة بالتصاوير والتراكيب الصوريّة _التي تدلّ على سعي وبحث_ فتكون من العقل الذي ينصرف اليه الشعر على حساب القلب واحساسه لـ ذلك ""عنّي"" كثيرا ماأقرأ اول 3 أبيات لهم وانا أحسّ بجمودها وعدم ملامستها إلا ذهنيّا
أمّا متعب التركي فهو لاينصرف الى التصوير كثيرا بل كثيرا ماينصرف لوصف حالته (هُوَ) فكثيرا ماتلتقي به حالاتنا فنحسّ به والاجمل أنّه يرفق العيدد من التصاوير فتكون أسيرة العقل والقلب معا فهذا هو مايميّزه عنهم
تجد الإحساس يحفّز الشاعر عندما يكتب عن نفسه وحزنه أما التصوير تجد الاحساس ينتظر دوره لاأكثر !


وكذلك يهمّني كلامك " لم أنفي وجود الإحساس" يعني بس يبيلنا نقنعك بأهمّيته


أمّا استدلالي لسليمان المانع فليس المهمّ أن يوافق احساس القرّاء حول سليمان
لكن لإحساسه بمعاناته كاريزما خاصة وجذّابة تلفت الانتباه لهذا لم تعد تلك الكاريزما موجوده بغياب معاناته تلك
نقدر نفسّر سرّ الكاريزما المخفيّة ونقول الممثّل (الباتشينو) << ماعليش شوي ببعد>> لايمتلك أبدا ولانصف [أدوات]وسامة (توم كروز) بالرغم من كونه ناجح كثيرا والناس تنجذب اليه فعلا!
سليمان قد لا يمتلك [أداوت] شعريّة تفوق غيره لكنّ عنده كاريزما جذّابة بإحساسه وهذا يكفي

من يقول انّك مانت قاتل أنت قاتل بس ترفع ضغطي وتقول وين الدليل ؟!!

وبالنسبة للطريف اللي صار هناك
والله جبتها انا برضوه يمكن اجيب الي حصل هناك _ ماقلت لك كنّا نتحاول بس بـ خفاء_


بالنهاية
ليتك تعرف مدى سعادتي بك هنا
تحيّة ودرزن ورود لـ قلبك

 

[حنان محمد]

عذرا على التأخير

ولكن هنا سأتكلم عن تجربتي الشخصية مع النصوص

قد أوافق قايد في الكثير مما أسلف

عندما يأتي نص مليء بالصور والمفردات اللغوية وتحتاج إلى فكر رموز القصيدة

فقد أجد الكثير من المتعة وهذه النصوص تجعلني أمارس الجنون عليها بلذة

وقد حاولت مرارا قراءة نص توغل إلى قلبي باحساسه الطاغي ولكن في الغالب أفشل

لأن في الغالب يكون نص عادي جدا ..

الرائع عبدالعزيز

كانت لي محاولة مجنونه في قياس مدى الاحساس لدى الشاعر في النص

لا تعتمد على اساس علمي وإنما على نوبة جنون تنتابني لذلك لا اعتمدها

 

[قايـد الحربي]

الأعز : عبدالعزيز رشيد
ـــــــــــــــ
* * *

سعيدٌ بعودتك .

قلتَ :

وبرضوه انا معك النقّاد لايبنون إلا بما رأوا غالبا لكن!
مابال الأصمعي كبيركم الذي علّمكم النّقد يقول ماتمليه عليه بصيرته لـ سعة علمه بالشعر
حتّى أنّه كان ينقد حالات الشاعر نفسه فيصل الى ماوراء الكلام كأنّه (يحسّ) بالشاعر

و كثيرٌ من فَعَل و يفعلُ و سيفعلُ ذلك - أيضاً - لكنّ هذا [ الكثير ]
لم و لن يُجبرك أحدهم على التصفيق و الإعجاب بنصٍ ما لأنّ كفّة
الإحساس رجحتْ على بقيّة النص . !!

قلتَ :

وكذلك يهمّني كلامك " لم أنفي وجود الإحساس" يعني بس يبيلنا نقنعك بأهمّيته

ما تراه مهمّاً لا يجب أنْ أراه كذلك وليس مُجديا إقناعي بأهميته لأنّني لو شككتُ
ببلوغه الأهميّة - عندي - ما بالغتُ بإهماله حتّى أصل لإقناعك لي بأهميته

:

جبلٌ من وردٍ يسقط عليك

 

[عبدالعزيز رشيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد الضويحي

مداخلتي على قايد .. أما عبدالعزيز فقد قال ووفق القول

الشعر كلِم والكلمة حروف ميته وروحها الإحساس
ومن يقول بصناعة الشعر يتعامل مع النص كشخوض منحوته
لا روح فيها ؟؟ وهم يقتلون الشعر بزعم إحياءه كذبوا

والاحساس هو روح النص الأدبي

أرأيت الإنسان عندما يموت ويكون بلا روح يسمى جنازه
كذلك النص بلا أحساس ماهو إلا جنائز نصوص أدبيه
خاويه على عروشها من كل شي رغم أنها كاملة الأعضاء

أتمنى أنني اختصرت المسافه على الجميع بزعمي


ليتنا لا نتنطع في النظر للنصوص لكان الشعر بخير ,,,

أخي\ محمّد الضويحي
ولك منّي كلّ ترحيبي وتحيّاتي
ألف شكر لك

 

[عبدالعزيز رشيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنان محمد

عذرا على التأخير

ولكن هنا سأتكلم عن تجربتي الشخصية مع النصوص

قد أوافق قايد في الكثير مما أسلف

عندما يأتي نص مليء بالصور والمفردات اللغوية وتحتاج إلى فكر رموز القصيدة

فقد أجد الكثير من المتعة وهذه النصوص تجعلني أمارس الجنون عليها بلذة

وقد حاولت مرارا قراءة نص توغل إلى قلبي باحساسه الطاغي ولكن في الغالب أفشل

لأن في الغالب يكون نص عادي جدا ..

الرائع عبدالعزيز

كانت لي محاولة مجنونه في قياس مدى الاحساس لدى الشاعر في النص

لا تعتمد على اساس علمي وإنما على نوبة جنون تنتابني لذلك لا اعتمدها

أختي \ حنان
كلّ التحايا لـ باقة كلماتك

أنا معك حول القصائد المليئة بالصور والفكر والتي تحتاج الى جنون عقليّ لتفكيكها والتوغّل بها
أمّا النصوص التي تلامس القلب فليس علينا أن نعاملها كغيرها بل نقلّب الصور وتقلّب قلوبنا معها
لانقول بأننا قد نقيس الإحساس في أيّ قصيدة لكنّنا نعلم جيّدا مدى ملامسة القصيدة لقلوبنا
أجزم بأن هنالك نصوصا مباشرة جدا إلا أنّها تلامس القلب لـ تنغرس بالذاكرة
تحيّاتي لك