[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[مريم الضاني]

إن النقد المنبعث من رغبة الناقد في تحليل النص لتجلية مواطن قوته وجماله وكذلك نقاط ضعفه للقارئ يعتمد في نظري على أمور: أولا: تمكّن الناقد من أدوات النقد وتحليل النص أدبيًا .ثانيًا : المدرسة النقدية التي ينتمي إليها ذلك الناقد . ثالثًا: ذائقة الناقد الخاصة التي تجعله ينسجم مع نص ما وينفر من آخر حتى إن كان نصا مستوف لعناصر وشروط الصنف الأدبي الذي ينتمي إليه ( قصة ، شعر ، رواية ). رابعًا: موضوعية الناقد وموقفه من كاتب النص أي قد ينقد النص على خلفية جنسية الكاتب أو مذهبه أو توجّهه السياسي والفكري وهنا لايتعامل الناقد مع النص كحالة مستقلة عن كاتبه ، لذا فإن نقده للنص قد يتأثر سلبا أو إيجابا بحسب موقفه من الكاتب. لذلك أعتقد أن على الكاتب ألا يركن إلى رأي ناقد بعينه بحيث يجعله الحَكم على كل نصوصه ، بل يعرض نصوصه على نقاد آخرين ليرى مالذي يتفقون و يختلفون عليه . مثلا قبل سنوات نشرت قصة في منتدى أدبي كان فيه قاص كبير يعلّق على جميع القصص بلا مجاملة وذات يوم وضعت قصتي في المنتدى فلم تعجبه وانهال عليها بالذمّ حتى أنني خلته سيخرج من شاشة الكمبيوتر ليصفعني جزاء كتابتي لتلك القصة، وعندما أصدرت مجموعتي القصصية الأولى ( سرداب التاجوري ) في 1428 لم أنشر فيها تلك القصة التعيسة بناءًا على رأي ذلك الأديب فيها ، ولكنني فوجئت عندما نشرت نفس القصة في منتدى آخر فيه قصّاص كبار؛بأنهم أثنوا على القصة . كذلك كتبت قصة ذات مرة بعنوان ( خادم ) ونشرتها في منتديات فلم تعجب أغلب الزملاء وقالولي : يامريم كل قصصك أجمل من هذه القصة ومع ذلك لم أركن إليهم وغامرت وتقدمت بتلك القصة لمسابقة منتديات أوطان الثقافية وفزت بالمركز الأول ولله الحمد ، ومنذ ذلك اليوم لم أعدّ أحصر نصوصي تحت مجهر ناقد بعينه . فالنصوص الأدبية ليست نصوص مقدسة بل هي كتابات بشرية تختلف تأويلاتها كما تختلف الزوايا التي ينظر منها النقاد للنص .

 

[سهير السميري]

مريم .. شكراً .. ما اكثرك يا مريم

مداخلة ثرية , ستجعلني - عن قناعة - أتتبع قديمك وانتظر جديدكِ
يا الله , صار مسائي أجمل .

 

[ابنة الظلال]

الأساتذة: إبراهيم الشتوي, علي الحسني, عبد الإله المالك..

حضوركم إثراء للنقاش لذا فالدعوة ما زالت قائمة

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهير السميري

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

لم تكن الموضوعات التفاعلية ضمن النطاق المطروح للنقد, إنما النصوص على اختلاف أجناسها الأدبية التي تصلح للنقد باعتبارها نصوصا مكتملة من حيث المعنى والمبنى...
بالنسبة إلى أن البعض لا يتقبل الحقيقة, فالنقد ليس شرطا أن يكون مظهرا لعيوب النص، بل النقد كما درج عليه النقاد العرب الأول يميز الجيد والردئ في النص أو بمعنى آخر مواطن القوة والضعف.

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهلا للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب باتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً


صحيح أن الكاتب يعتز بما يكتب ولكني لا أعتقد أن رأيه فيصل بل لا بد من الاستماع إلى النقد الحيادي ،إلى الحد الذي تسمح به بشريتنا.

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على أبواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقدا بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

صحيح أن النص يفرض نفسه, لكن لكون الوقت يضيق قد لا نتمكن من الاطلاع على كل شيء، لذا يكون رأي الناقد لافت للانتباه نحو ذاك النص، وكما قرأت في لقاء للطيب صالح أنه ربما كان الوحيد الذي أشاد برواية عزف النقد عن الالتفات إليها وبالتالي لم تحظ برواج من القراء

شكرا يا ابنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

سهير السميري...

شكرا لك لإثراء النقاش

مودتي

 

[مريم الضاني]

عزيزتي سهير : سَلِمتِ. هذا من لطفك ونبلك .

 

[جزاء العصيمي]

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إيمان محمد ديب

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟


ان كان الناقد يقصد النقد البنّاء وغايته هو مضمون النص فيكون ذلك ويتحقق النقد الموضوعي

أما إن كان وراء النقد مآرب أخرى فربما يتحول لمسألة تخدم غاية الناقد المستترة قبل أن تخدم النص

الذي وُضع تحت مجهر النقد رفعة وتقديرا

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

المبدع انسان ترك بصمته التي تميزه والنقد هو المرآة التي تعكس هذا الجمال من جهاته المختلفة

والمبدع يحتاج للنقد ليكون في متناول أصابع المجد واسقاطات النقاد على الكنوز المستترة فيما وراء

ظاهر المعنى وحيثياته فيما لو وثق الكاتب بحيادية الناقد و معرفته بالنقد الفعّال


3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

أمران أحلاهما مرّ

فالكاتب يطمح دائما لطرح مواضيع مميزة والنقد والنقاد يرتقون بهذا النص إن كانوا

على درجة من الوعي والإلمام لا بأس بها

وأنا ضد النقد القاسي فهو يثبط الهمم ويترك آثارا نفسية قد تنعكس سلبا

على نفسية الكاتب و وتُضعف ثقته بنفسه

والنقد هدفه الأول تنمية المواهب وتسليط الضوء على الجميل والمميز تماما كما انتقاد السيء والمكرر

لذا أشجع النقد الذي يقدم الفكرة ويعالج الثغرات كما يحتاجها النص والقرّاء بدون التجريح والقسوة

المبالغة بها أو القسوة بالمجاملات المبالغ بها لدرجة تضليل الكاتب وخداعه خداعا ظاهريا


4 - هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

للنقد دور كبير في تسليط الضوء على بعض المبدعين الذين لم يحالفهم الحظّ بالظهور على منابر

الشهرة أو الإعلام إلا أنّه لا يعني بالضرورة أن يكون هو الغربال

فالنص الجيد كالنجم في عليائه مهما اشتد كمال البدر ظاهر نوره ثابت لا تجهله العين من رمد

ابنة الظلال

شكرا لك

موضوع مختلف





و

الفاضلة إيمان أهلا بك هنا...

1- إذن ما يزال هذا السؤال موضع جدل, فطه حسين يرى أنه يستحيل على النقد أن يكون موضوعيا صرفا، باعتبار الناقد ينطلق من ذائقته أولا, فينقد ما فضل ولكنه مع ذلك عليه ألا ينسى مواطن القوة أو الضعف دون إجحاف أو مبالغة. وهذا ما عنيته بقولي أن نكون حياديين فيما تسمح به حدود بشريتنا, ففي النهاية نحن بشر ونتعامل مع نتاج صادر عن بشر, وليس كالعالم الذي يتعامل مع مركبات وتفاعلات.

2- أنا أيضا أتفق معك من هذه الناحية.

3- النقد لا بد أن يبتعد عن التجريح وإلا يكون عندها قد سقط في هوة الانتقاد الذي لا طائل منه إلا إثارة النفوس الغضب.

ردودك كانت بوابة واسعة نحو مزيد من النقاش الثري...

طيبي نفسا

مودتي

 

[عبدالإله المالك]

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضو تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدء من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً