بعثرة ...! - الصفحة 10

فهد الرويلي · 01-03-2012, 02:25 PM

مقصوف وجدا ...!

فهد الرويلي · 01-03-2012, 02:28 PM

تشاهد مباراة على التلفاز، يسقط أحد اللاعبين ويحتسب الحكم ضربة جزاء. مباشرة يتصاعد صراخ أصدقائك بحسب ميولهم العاطفية لأحد الفريقين، ما بين مؤكد على صحة القرار ومؤكد على خطئه. تعاد اللقطة لعدة مرات ومع كل إعادة يزداد إصرار كل مجموعة على رأيها وعلى وضوح الحالة. حينها سيولد في رأسك سؤال صغير ومقلق: أين هي الحقيقة؟ ولماذا لم يتفق عليها الجميع على الرغم من أن حالة الضرب هي عملية فيزيائية/ جسدية بحتة ومن السهل رؤيتها وتقييمها بالعين المجردة بعيداً عن الحدس والتأويل؟. من هنا يخلق السؤال الإنساني الصعب حول الحقيقة بشكلها العام، وعن العقل البشري المنتج والمستقبل لها في ذات الوقت.
هذا السؤال شغل البشرية على مدى تاريخها الممتد لآلاف السنين، إلى أن اتفق العلماء المشغولون بالعلوم الإنسانية على نسبية الحقيقة، وعلى عدم قدرة العقل على التجرّد. فالحقائق المطلقة قليلة جداً ولا جدال عليها، ولهذا يقال: لا حقائق مطلقة في الحياة؛ فكل حقائقها نسبية، والجميع فيها يحمل حقيقته كما يحمل حقيبته بكل خصوصية الحقيبة وتفرّدها.
أما العقل فكلنا نعتقد أننا نرى ونقيّم الأشياء والأفكار بعقولنا، بكل ما يفترض أن يملكه العقل من تجرّد وموضوعية وقدرة على التحليل والتقييم والنقد، غير مدركين أن العقل المجرّد هو افتراض لم يهبه لنا الواقع، فتصوراتنا المسبقة ورغباتنا وعواطفنا بكل خلفياتها ومواريثها الفكرية والنفسية، هي مرشِّحات وفلاتر حقيقية تشكّل هذه الأشياء والأفكار في عقولنا بصورة لا تعكس بالضرورة واقع هذه الأشياء والأفكار.
وكل بحث عن حقيقةٍ ما هو إلا نوع من الممارسة المحاطة بالعديد من الدوائر التي هي حتى على المستوى الفردي المعيش تتشكل من سحب نفسية وعاطفية في جزئها الأكبر وعقلية ومعرفية في جزئها الأقل، لتصبح هذه السحب عبارة عن فلاتر تقوم بترشيح صورة وشكل الممارسة التي نقوم بها وصورتنا معها، وكذلك صورة الآخر في الدائرة المقابلة وشكل ممارسته.
هذه السحب تخلق نوعاً من التصورات المسبقة التي نسقطها على ذوات الممارسات وعلى أنفسنا وعلى الآخر، وكأنها نظارة نضعها على أعيننا بدون أن نشعر، فلا نرى الأمور إلا من خلال ما تعكسه هي لنا، ونؤمن بذات الوقت بتجرد رؤيتنا وبالتالي موضوعية حكمنا.
للخروج من معضلة المطلق والنسبي من حقائق الحياة، قامت الحضارة الحالية التي هي غربية بالمطلق على محاولات حثيثة للفصل ما بين الحقائق والأطر، التي تصنف من خلالها هذه الحقائق من علمية إلى قيمية إلى تأويلية… إلخ، بالشكل الذي وصل معه العقل الغربي إلى نوع من الصلح النسبي ما بين رؤيته لذاته وإلى الحياة المحيطة به.
على الجانب الآخر ولأسباب زمنية وتاريخية وسياسية واجتماعية أدت عدم قدرة العقل للوصول إلى نقطة توافقية ما بين التنظير والواقع، المعرفة (بشقيها الديني والعلمي) وانعكاسات هذه المعرفة على حياته اليومية المعيشة. إلى حالة عامة من الشك في الذات وفي الآخر وفي حقائق الحياة بمجملها، ساهمت بشكل يكاد يكون كاملاً في انغماسه في العاطفة وإلباسها لباساً فكرياً عقلانياً.
في منتصف القرن العشرين، وبعد خروج الدول العربية من عباءة الاستعمار الغربي، خرجت الثورات العربية التصحيحية، ولكونها مستعجلة وطامحة أكثر من إمكاناتها التي تمنحها المعرفة لرؤية حاجاتها وطبيعتها التي ليست بالضرورة تشابه غيرها. تبنت الحركات التصحيحية مبدأ النهضة العربية من خلال الثورة الداخلية للتغيير، ولكن بأيديولوجيا خارجية، فكان الصوت الأيديولوجي القومي هو الأعلى والأكثر ملامسة لقلب العربي العادي والطامح والجاهل أيضاً. فسيطرت أشكال القومية -وهي أيديولوجيا وفلسفة غربية بحتة ولها خصوصية تاريخية معينة- على العالم العربي من ناصرية واشتراكية وبعثية… إلخ، فكان من الطبيعي أن يكون إفرازها هيئة جديدة لذات الاستبداد الفردي السلطاني، ولكن بيد عسكرية أكثر عدائية. خلقت مساحة شك كبيرة في عقل العربي العادي في النهضة والمعرفة العلمية بمجملها، ليعود النهضوي العربي إلى تكرار نفس الخطأ في استيراد الأفكار (الأيديولوجيا) ولكن بإطار فضفاض هو الأكثر قدرة على خلق مساحات شاسعة من الجدل الذي يتقمص هيئة الحقيقة، ولا يؤدي إليها بالمطلق وهو الإطار الليبرالي المبتور.
على الجانب الآخر وتحت ضغط النهضويين من جانب وبروز العلم كواقع تقني ملموس، وضعف المحتوى أيضاً، نزح الإسلاميون إلى الخطاب الوعظي العاطفي البحت، الذي ساهم قفزه من الحدة والتطرف إلى اللطف والمهادنة، في خلق مساحات أكبر من الشك في العقل العربي المسكين في جميع الحقائق، وفي جميع الأفكار، وفي جميع الأطراف، التي تقبع خلفها.

تركي الرويع
"كاتب وباحث إنثروبولوجي"
المصدر (صحيفة الشرق)
يوم الأحد 1 |1| 2012