[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[ابنة الظلال]

يقول الكاتب مروان ناصح:

" إن ظلم النقد لكاتب ما قد لا يكون في صورة هجوم متعمد ولدوافع مريضة أو حاقدة،

إنه كثيرا ما يأتي في صورة تجاهل وعتيم مقصود أو غير مقصود،

فتكون الخسارة حينها أشد فداحة يدفعها الكاتب مشاعرَ قاتلة من الغبن،

وتدفعها الأعمال الكبيرة استبعادا عن دورها الفاعل،

ويدفعها الجمهور حرمانا من الأجمل والأثمن من درر الإبداع."

كان هذا القول تمهيدا لبضعة أسئلة:

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

بانتظار مداخلاتكم فهي دعوة للنقاش

احترامي

 

[إبراهيم الشتوي]

الباسقة الوارفة ..ابنة الظلال
مرحبا بكِ وبالوعي الذي يسكنكِ ..
شاكرا لكِ هذا الدعوة المثيرة المثرية ، وننتظر مداخلة الأحبة للمناقشة والاستفادة من رؤاهم حيال ما سبق .

 

[علي الحسني]

مرحباً بك ابنة الظلال
أشكرك على هذا الطرح الهادف
سأعود لاحقاً بإذن الله لمحاولة الإجابة على الأسئلة بناء على رؤيتي من خلال ما اطلعت عليه بهذا الشأن

تقديري لك

 

[عبدالإله المالك]

ابنة الظلال

موضوع الجد مهم لي عودة بإذن الله - لتلك المحاور
1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

 

[سهير السميري]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهل للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب بإتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على ابواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقد بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

شكرا يا أبنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهير السميري

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

لم تكن الموضوعات التفاعلية ضمن النطاق المطروح للنقد, إنما النصوص على اختلاف أجناسها الأدبية التي تصلح للنقد باعتبارها نصوصا مكتملة من حيث المعنى والمبنى...
بالنسبة إلى أن البعض لا يتقبل الحقيقة, فالنقد ليس شرطا أن يكون مظهرا لعيوب النص، بل النقد كما درج عليه النقاد العرب الأول يميز الجيد والردئ في النص أو بمعنى آخر مواطن القوة والضعف.

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهلا للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب باتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً


صحيح أن الكاتب يعتز بما يكتب ولكني لا أعتقد أن رأيه فيصل بل لا بد من الاستماع إلى النقد الحيادي ،إلى الحد الذي تسمح به بشريتنا.

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على أبواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقدا بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

صحيح أن النص يفرض نفسه, لكن لكون الوقت يضيق قد لا نتمكن من الاطلاع على كل شيء، لذا يكون رأي الناقد لافت للانتباه نحو ذاك النص، وكما قرأت في لقاء للطيب صالح أنه ربما كان الوحيد الذي أشاد برواية عزف النقد عن الالتفات إليها وبالتالي لم تحظ برواج من القراء

شكرا يا ابنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

سهير السميري...

شكرا لك لإثراء النقاش

مودتي

 

[ابنة الظلال]

مساؤكم نقاء جميعا

شكرا لكل من استوقفه هذا الطرح وبانتظار مداخلاتكم التي سأرد عليها حتما...

احترامي

 

[إيمان محمد ديب طهماز]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟


ان كان الناقد يقصد النقد البنّاء وغايته هو مضمون النص فيكون ذلك ويتحقق النقد الموضوعي

أما إن كان وراء النقد مآرب أخرى فربما يتحول لمسألة تخدم غاية الناقد المستترة قبل أن تخدم النص

الذي وُضع تحت مجهر النقد رفعة وتقديرا

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

المبدع انسان ترك بصمته التي تميزه والنقد هو المرآة التي تعكس هذا الجمال من جهاته المختلفة

والمبدع يحتاج للنقد ليكون في متناول أصابع المجد واسقاطات النقاد على الكنوز المستترة فيما وراء

ظاهر المعنى وحيثياته فيما لو وثق الكاتب بحيادية الناقد و معرفته بالنقد الفعّال


3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

أمران أحلاهما مرّ

فالكاتب يطمح دائما لطرح مواضيع مميزة والنقد والنقاد يرتقون بهذا النص إن كانوا

على درجة من الوعي والإلمام لا بأس بها

وأنا ضد النقد القاسي فهو يثبط الهمم ويترك آثارا نفسية قد تنعكس سلبا

على نفسية الكاتب و وتُضعف ثقته بنفسه

والنقد هدفه الأول تنمية المواهب وتسليط الضوء على الجميل والمميز تماما كما انتقاد السيء والمكرر

لذا أشجع النقد الذي يقدم الفكرة ويعالج الثغرات كما يحتاجها النص والقرّاء بدون التجريح والقسوة

المبالغة بها أو القسوة بالمجاملات المبالغ بها لدرجة تضليل الكاتب وخداعه خداعا ظاهريا


4 - هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

للنقد دور كبير في تسليط الضوء على بعض المبدعين الذين لم يحالفهم الحظّ بالظهور على منابر

الشهرة أو الإعلام إلا أنّه لا يعني بالضرورة أن يكون هو الغربال

فالنص الجيد كالنجم في عليائه مهما اشتد كمال البدر ظاهر نوره ثابت لا تجهله العين من رمد

ابنة الظلال

شكرا لك

موضوع مختلف





و