[سعيد الموسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالإله المالك

هذه يا أخي سعيد
مثلها مثل الناقد الذي يجد قصيدة مطولة عصماء ولربما اعترها جزئية أو نقطة خلافية بسيطة جدا فيسهب الناقد طويلا فيها
ولا يذكر ما يستحقه جمال النص ورونقه إلا لمما

دمت بكل الخير والود

أهلاً أخي عبدالإله ..
هكذا وبهذا النهج يجب أن نضع الأمور في نِصابها , إذ أن صحة التسمية مُهمّه ياعبدالإله على سبيل المثال : ليس كل من قال أنا شاعر نقول له شاعر وليس كل من قال أنا ناقد نقول له أنت ناقد , من ينتقد بهذه الطريقة يتبرأ النقد منه براءة الذئب من دم سيدنا يوسف عليه السلام , إذ أن من ركائز النقد الأخذ بالأسس والفروع وكل شاردة في النص وواردة ونقاط الضعف ونقاط القوه والإيجابيات والسلبيات وطريقة معالجتها .
هذا هو النقد الشعري باإيجاز وماأضيف له فهو يعود لذات إجتهاد الناقد !
ولأنني بالفعل رأيت ذات الذي رأيته ونحن نستطيع أن نسقطه في فكرة المقال , يجب أن نقول : لانقد سلبي أياً كان لايحدث هذا وإن حدث فهو ليس نقد , ونستطيع إن ندرجه في باب الأستذه أو التحامل الشخصي , أما النقد فهو الإصلاح لا التخريب , البناء لا الهدم , التطوير لا التحقير , ولأنني أرى هذه التسميات كثيراً هذه الأيام أحببت أن أوضح هذا إلى الإخوة الكرام هناك فرق مابين [ الناقد ] و [ المُنتقد ] , الأول رؤيته واسعه وهو ك ضوء الشمس الممتد , والثاني رؤيته ضيقه وهو في أحسن حالاته كضوء عود ثقاب .
.
.
دائماً يكون حضورك ثريّاً ياعبدالإله , أشكرك .
ولك الودّ أيضاً