[سـ/ـماء غازي]

مساءك رضا أخي أكرم فليسمح لي يوزر أبعاد و أخي محمد بالرد عليك لوجوب ذلك احتراما لك و لتعقيبك
قرأت الفتوى المرفقة هنا من محمد وغيره ,
قرأتها بجديّة , أريد أن أشير إلى أمر لم أفهمه كما صورته أنت وزميلي عبدالله العويمر أيضاً

"ومن استحل هذا الاختلاط ـ وإن أدى إلى هذه المحرمات ـ فهو مستحل لهذه المحرمات،

و إن أدى لا تعني و هو يعلم أنه يؤدي , بل أنه و إن أدى و إن لم يؤدي فهو مستحل لهذه المحرمات ,
كالقول مثلاً : و من يستمع إلى الأغاني و إن أدى ذلك إلى الفتنة فهو كافر يستتاب أو يُقتل !!
هذا لا أناقشه فأنا أقلّ وعياً بالشرع من ذلك
كما أني و الله أعلم حكم الإختلاط و أي أنواعه يجب أن يكون أبعد للسلامة و أقرب لاحترام المرأة ذاتها , لكن الرفض هنا في ردّي كان في طريقة الفتوى ذاتها
نعم , من استحل حرمة الله فهو محلل للحرام و حكمه ما حكمه , لكنه من اللامنطق أن يُقال هذا , و من عدم التوفيق في طرح المسائل
لم نعهد من مشائخ كبار رحلوا مثل هذه الفتاوى ,
بل كنت فتاواهم توجيهية إرشادية بها الكثير من اللطف و المحبة لتقريب الناس لا لتنفيرهم .. مثل هذه الفتاوى أخي أكرم ستجعل كل من هب و دبّ يسفك دماء المتحدث هذا و المتحدث هذا لمجرد أن شيخه قال أنه مرتد عن دين الله
لا أظن أننا نحتاج إلى توعية لنتائج مثل هذا الطرح , نعلمه جيّداً جيّداً ونعلم أنه لا يفيد
و لا يرسم السبيل لتحقيق السلامة , بل هو أقرب من الفساد منه إلى السلامة - بعيداً عن اتجاه الفتوى ذاتها - أقصد في طريقة الفتوى ..
أتذكر حديثاً للشيخ ابن باز رحمه الله عن الإختلاط و الداعون له , لم يقل يا أكرم أن من استحله كافر !! بل قال ماهو أكثر تعزيزاً للدين في المجتمع و أكثر اتزاناً و حباً للوطن و أهله .