اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي
:
وَ مِن بعْد إذن أخي عسّاف أُجيبُ علَى سؤَال العِطر [ العطر ] ،
بإجابةِ سُؤالٍ سَبق وَ طُرِح عليّ - مَع اختلافِه عَن هذا السؤَال
إلاّ أنّهما يَشتَركان في الإجابَة -
"- ماهي مقومات الناقد ؟
النقد كأيّ عملٍ أدبيّ آخر ، أو لـ أقل كأيّ عملٍ آخر - مستغنياً عن صفة الأدبي - ،
إذ عاملُ الشيء إنْ اكتفى بـ مَلَكة ذلك العمل عن دراسته و الغوص فيه ، لن يكون
مُتقناً لعمله و غيرُ المُتقن - بالضرورة - غيرُ مُنجز ..
و عَلى العَكس مِنه يأتي - ذلك الدّارس عملاً لكنّه غير مالكٍ لمَلَكته - ، مُشَابِهَاً الأوّل
في عدم الاتقان و الإنجاز ! .
إذن :
لكي تكون ناقداً لا بدّ أنْ تملك تلك المَلكة / الموهبة و لا تكتفي بها كَـ بَذْرَة عن سُقْيَاها
بِالقراءة و الممارسة النقديّة - حتى لأبسط الأشياء - .. "
أزيْد أمْراً :
مَالكُ موْهبة الشّعر لا يُمْكنه الاكْتفاء بِغَرضٍ مِن أغراض الشّعر وَ إنْ اكْتفى فذَلك بإرادته وَ لَيْس لِعجْزه
أو عدم اسْتطاعته ، تَماماً كَـ مَالك موْهبة النّقد إذْ لا تراهُ مُكْتفياً بِالشّعر عمّا عَداه مِن الآداب وَ الفنُون ،
بَل لَهُ رَأيٌ وَ رؤيَة فيْ كُلما يُمكنُه إدرَاكه .
شُكراً لكِ يَالعطر .
|
وَشُكراً تَصِلُك ياقَايد .. على كُلِ ما أوردت مِنّ كَثيرُكَ الوافي ..